Решение по делу № 2-6070/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-6070/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием истца Калачева С.В., представителя истца Панфилова А.М., представителя ответчика Лукьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачева Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Калачев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2016 г. между ООО «Зодчий» и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Впоследствии 30 ноября 2016 года <данные изъяты> переуступило <данные изъяты> право требования к ООО «Зодчий» после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, по строительному адресу<адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, передачи в собственность <данные изъяты> квартиры, расположенной в многоквартирном доме на <данные изъяты> этаже со строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. 01 декабря 2016 года <данные изъяты> переуступило Калачеву С.В. право требования названого объекта долевого строительства. Обязательства по оплате Калачевым С.В. денежной суммы в размере 1150000 рублей за строительство квартиры выполнены в полном объеме. Срок передачи объекта определен сторонами не позднее 30.09.2017г. Поскольку в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан, истец обратился к застройщику с требованием передать объект долевого строительства по акту приема-передачи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2018 года, было отменено решение Заводского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2018 года по гражданскому делу № 20412/2018, с вынесением нового решения которым на ООО «Зодчий» возложена обязанность передать по акту приема-передачи Калачеву С.В. в собственность <данные изъяты> квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в блок - секции <данные изъяты>» на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> Во исполнение указанного выше судебного акта спорный объект недвижимости был передан истцу Калачеву С.В. согласно акту приема-передачи 05.10.2018 года. Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывал на сдачу дома к определенному сроку и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке является существенным, и обязанность его соблюдения лежит на ответчике. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.10.2017 года по 05.10.2018 года в размере 271861,20 рублей.

В судебном заседании истец Калачев С.В. и его представитель Панфилов А.М., действующий на основании доверенности от 13.12.2018г., поддержали предъявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше и просили иск удовлетворить. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца дополнительно заявил требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» - Лукьянова И.С., действующая на основании доверенности от 08.05.2018г., исковые требования не признала, пояснив, что основанием для передачи спорного объекта недвижимости явились не договорные отношения, а судебный акт, о чем указано в акте приема-передачи от 05.10.2018г. При этом задержка ввода дома в эксплуатацию была вызвана наличием двух уголовных дел по фактам хищения имущества застройщика, в результате чего был наложен арест на часть помещений многоквартирного дома, что сделало невозможным предъявление всех помещений в доме приемочной комиссии в рамках процедуры ввода дома в эксплуатацию. Данная ситуация не могла быть учтена застройщиком при определении срока передачи объекта. Несмотря на многочисленные заявления в правоохранительные органы, ООО «Зодчий» было отказано в снятии ареста с помещений дома до декабря 2017г. Таким образом, застройщик предпринимал все разумные меры для уменьшения размера убытков, причиненного участникам долевого строительства. Учитывая изложенное, истец не вправе претендовать на взыскание спорной суммы неустойки. При удовлетворении исковых требований ходатайствовала перед судом о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций до разумных пределов.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2018 года, было отменено решение Заводского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2018 года по гражданскому делу № 20412/2018, новым решением на ООО «Зодчий» возложена обязанность передать по акту приема-передачи Калачеву С.В. в собственность <данные изъяты> квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в блок - секции «<данные изъяты> на № этаже по адресу: г<адрес> (л.д. 31-33).

Вышеуказанным судебным актом также было установлено, что 30.11.2016г. между ООО «Зодчий» и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 30.11.2016 года <данные изъяты> переуступило <данные изъяты> право требования спорного объекта строительства. 01.12.2016 года <данные изъяты> переуступило Калачеву С.В. право требования с застройщика объекта недвижимости в виде двухкомнатной квартиры № № расположенной в многоквартирном доме на № этаже жилого дома по адресу: <адрес> Срок передачи объекта не позднее 30.09.2017г. Обязательства по оплате в размере 1 150000 рублей Калачевым С.В. выполнены в полном объеме (л.д. 14-16).

Установлено, что спорный объект недвижимости был передан ответчиком Калачеву С.В. 05.10.2018г. согласно акту приема-передачи (л.д. 35).

Из указанного выше следует, что ООО «Зодчий» обязалось исполнить свои обязательства до 30.09.2017 года, однако ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, в указанный период времени жилое помещение истцу не передал.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо обоснованных и предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано.

Доказательств, подтверждающих исключительность вышеуказанных обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком срока передачи истцу квартиры, стороной не представлено.

Таким образом, в период с 01.10.2017 года до 05.10.2018 года (акт приема-передачи квартиры от 05.10.2018 г.) ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, исходя из следующего арифметического расчета: 1150 000 руб. (сумма договора) х 369 (дни просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5 % = 212 175 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В материалы дела ответчиком представлены письменные доказательства, свидетельствующие, что несвоевременная передача приобретенных гражданами квартир связана с последствиями принятых в ходе следственный действий мер, в результате которых застройщик не смог своевременно выполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства данного многоквартирного жилого дома.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, в материалы дела истцом не представлено.

При этом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа с 50 % до 10 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21217,50 рублей (212175 руб. х 10%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 5321,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калачева Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу Калачева Сергея Владимировича неустойку в размере 212175 рублей, штраф в размере 21217,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 5 321,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.