Решение по делу № 2-2465/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2465/2023

УИД 26RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой Е. В. к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Ситникова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, в котором просила суд признать недействительными операции ответчика по отнесению на просрочку основного долга и процентов по карте №, признать недействительными операции ответчика по начислению пени за неисполнение обязательств и пропуск минимальных платежей по карте №, признать недействительной информацию, предоставленную ответчиком в БКИ о задолженности, учитываемой на лицевых счетах №, и №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 2008 г. является держателем карты АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО), с февраля 2012 г. это ПАО «МТС-Банк» с лимитом кредитования 365 000 рублей согласно соглашению о разрешенном овердрафте №.

дата по ее кредитной карте №ответчик незаконно вынес на просрочку сумму основного долга в размере 361 240, 50 рублей и начисленные проценты.

Банк письменно не предупредил истца о принятом решении, уведомление об изменении размера разрешенного овердрафта по карте от банка истцу не поступало.

С дата ПАО «МТС-Банк» ежемесячно начисляет пеню за неисполнение обязательства в размере 120% годовых, по состоянию на дата сумма пени составляет 889 146, 69 рублей, предъявляет требование по уплате пени за пропуск минимальных платежей в сумме 21 868, 68 рублей.

С момента отнесения на просрочку задолженности банк предоставляет в БКИ информацию о просроченной задолженности, учитываемой на счетах № и №.

дата истцу поступило смс-сообщение о переуступке ее долга ООО «Айди Коллект». Письменное согласие банку на уступку истец не давала.

От ООО «Айди Коллект» истцу поступают звонки и смс-сообщения с требованием погасить долг, причиняя истцу нравственные и моральные страдания.

Неправомерными действиями ПАО «МТС-Банк» истцу причинен моральный вред.

Определение суда от дата производство по делу в части исковых требований о признании недействительными операций ПАО «МТС-Банк» по отнесению на просрочку основного долга и процентов по карте №, признании недействительными операций ПАО «МТС-Банк» по начислению пени за неисполнение обязательств и пропуск минимальных платежей по карте №, признании недействительной информации, предоставленной ПАО «МТС-Банк» в БКИ о задолженности, учитываемой на лицевых счетах №,и № прекращено в связи с отказом истца от требований.

    В судебное заседание истец Ситникова Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик ПАО «МТС-Банк» и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (напр., ст. 15 Закона Российской Федерации от дата №-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом Ситниковой Е.В. и ПАО «МТС-Банк» были заключены кредитный договор от дата №, кредитный договор от дата №, открыт счет №, к которому выпущена карта №.

Кредитное досье к кредитному договору от дата № и кредитному договору от дата № банком утеряны, о чем свидетельствует акт об утрате досье клиента от дата.

Задолженность Ситниковой Е.В. по кредитному договору от дата № уступлена банком ООО «Айди Коллект» на основании договора уступки прав требований от дата №-АК.

Согласно справке о текущей задолженности просроченная задолженность по кредитному договору от дата № составляет 1 294 835, 69 рублей, в том числе основной долг в размере 361 240, 05 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 22 580, 27 рублей, штрафы, пени в размере 911 015, 37 рублей.

Статус карты № «закрыта», дата закрытия дата

Обращаясь в суд с исковым требованиями Ситникова Е.В. указала, что неправомерными действиями ПАО «МТС-Банк» ей причинен моральный вред. При этом от требований о признании недействительными операций ПАО «МТС-Банк» по отнесению на просрочку основного долга и процентов по карте №, признании недействительными операций ПАО «МТС-Банк» по начислению пени за неисполнение обязательств и пропуск минимальных платежей по карте №, признании недействительной информации, предоставленной ПАО «МТС-Банк» в БКИ о задолженности, учитываемой на лицевых счетах № и № истец отказалась.

Кроме того, требование истца о денежной компенсации морального вреда основано на нарушении ее имущественных прав, связанных, исходя из основания иска, с обстоятельствами незаконного начисления банком задолженности по кредитному договору, что по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Кроме того, исследуя доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истцов (ст. 151 ГК РФ).

Вышеизложенное, по мнению суда, указывает на несостоятельность доводов искового заявления относительно претерпения нравственных страданий истцом и посягательства на ее нематериальные блага.

        Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд, оценив представленные сторонами доказательства, не усматривает оснований для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, ввиду недоказанности того, что действия ответчика являются неправомерными, а истец в результате неправомерных действий ответчика перенесла физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага.

        В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ситниковой Е.В. к ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в приведённой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС-Банк» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ситниковой Е. В. к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     подпись                                          Л.В.Калашникова