Решение по делу № 2-1232/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-1232/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участие представителя истца – адвоката Барковой А.С., представившей удостоверение №9680 от 16.09.2016 года и ордер №032256 от 28.01.2021 года, при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.Н. к ООО «СПЕКТР-плюс» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Матвеев А.Н.. обратился в суд с иском к ООО «СПЕКТР-плюс» с требованиями о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341 204,66 руб. руб., штрафа в размере 670602,33 руб., расходов по госпошлине в размере 1706 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 309,04 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕКТР-плюс» и ОАО «Силикатный завод 1» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в последующем Дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и внесенным изменениям Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ:

- «1.1. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, с использованием привлеченных денежных средств Участника строительства построить Здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением, на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в квартале улиц Маслякова, Обозная, переулок Обозный, улицы Ильинская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, Нижегородской области (адрес строительный) (далее по тексту именуется «Объект»), и после получения разрешения на ввод Объекта капитального строительства в эксплуатацию передать Участнику строительства в обозначенный в договоре Объект долевого строительства, а Участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи».

- «1.2. Объект долевого строительства - жилое помещение - двухкомнатная квартира № 4 (нумерация предварительная), общей строительной площадью 73,0 (Семьдесят три целых ноль десятых) кв.м, расположенное на втором этаже упомянутого выше Объекта (далее по тексту - Помещение). Границы Помещения выделены цветом, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору».

«2.1. По настоящему Договору Застройщик обязуется завершить строительство Объекта, обеспечить получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать Помещение Участнику строительства по акту приема- передачи Помещения в собственность в срок не позднее III квартала 2018 года».

Истец, нуждаясь в жилом помещении в центральной части города Нижнего Новгорода для комфортного проживания и быстродоступности до работы (центр г.Нижнего Новгорода) обратился в ООО «Орион НН» для поиска желаемого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Орион НН» был заключен Агентский договор № о подготовке и сделке с покупателем. Истцом были оплачены услуги по указанному договору в размере 100 000 руб.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Силикатный завод 1» был заключен Договор № уступки права требования по Договору №/М от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему.

Истец, приобретая права на двухкомнатную квартиру № 4 (нумерация предварительная), общей строительной площадью 73,0 м в квартале улиц Маслякова, Обозная, переулок Обозный, улицы Ильинская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода рассчитывал на максимально быстрый ввод ответчиком жилого дома в эксплуатацию, что отражалось в документах, заверениях цедента и ответчика.

Истец, не видя в этой сделке обмана и нуждаясь в собственной квартире в г.Нижнем Новгороде, согласился уплатить цеденту более высокую цену, чем ранее последним было приобретено это право, а именно истцом цеденту по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 5 500 000 руб., тогда как по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему, а также согласно справки ответчика №/ис от ДД.ММ.ГГГГ цедент оплатил ответчику за это право 5 110 000 руб.

До настоящего времени ответчиком строительство жилого дома не завершено, не получено Разрешение на ввод его в эксплуатацию и соответственно квартира истцу не передана в собственность, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств перед Истцом.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Указанный моральный вред оценивается истцом в размере 50 000 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение от ответчика о том, что срок сдачи дома в эксплуатацию переносится на II квартал 2020 года.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ не производится, в связи с предоставленной застройщикам отсрочкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства РФ № 423 от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с необходимостью обращения в суд истец также понес судебные расходы: на оплату услуг представителя 35 000 руб., почтовые расходы 309,04 (229,24 + 79,80) руб.

В судебном заседании истец Матвеев А.Н. не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Баркова А.С., действующая на основании ордера, доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, направив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании просил суд применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.2 ст.27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается документально, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕКТР-плюс» и ОАО «Силикатный завод 1» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в последующем Дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора № участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, с использованием привлеченных денежных средств Участника строительства построить Здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением, на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в квартале улиц Маслякова, Обозная, переулок Обозный, улицы Ильинская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, Нижегородской области (адрес строительный) (далее по тексту именуется «Объект»), и после получения разрешения на ввод Объекта капитального строительства в эксплуатацию передать Участнику строительства в обозначенный в договоре Объект долевого строительства, а Участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора объект долевого строительства - жилое помещение - двухкомнатная квартира № 4 (нумерация предварительная), общей строительной площадью 73,0 (Семьдесят три целых ноль десятых) кв.м, расположенное на втором этаже упомянутого выше Объекта (далее по тексту - Помещение). Границы Помещения выделены цветом, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора определено, что по настоящему Договору Застройщик обязуется завершить строительство Объекта, обеспечить получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать Помещение Участнику строительства по акту приема- передачи Помещения в собственность в срок не позднее III квартала 2018 года.

Общая стоимость квартиры составляет 5110000 рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – II квартал 2019 года.

Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Договор об уступке права требования по договору №/№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом.

Ответчик, нарушив условия договора участия в долевом строительстве дома, до настоящего времени строительство жилого дома завершил, квартира истцу не передана.

Согласно п.5.3 Договора, в случае нарушения любой из сторон предусмотренного настоящим договором срока приема-передачи помещения от Застройщика к участнику строительства, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки.

До настоящего времени требования истца об уплате неустойки не удовлетворены.

Учитывая, что в установленный в договоре срок квартира истцу не передана, соглашение об изменении условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу выплат, факт того, что объект долевого строительства истцу не передан, периода срока нарушения обязательств, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в сумме 200000 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

При указанных обстоятельствах, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, периода просрочки ответчиком обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАСРФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Из материалов дела следует, что интересы истца по настоящему гражданскому делу представляла адвокат Баркова А.С., действовавшая на основании ордера, доверенности.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, однако с учетом положений вышеприведенных норм процессуального права, а также сложности дела, считает их размер завышенным и находит возможным снизить до 20000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции, которые подтверждены материалами дела и являлись необходимыми для истца, а также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матвеева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕКТР-плюс» в пользу Матвеева А.Н. неустойку за нарушение срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 коп., штраф в размере 50000 рублей 00 коп., расходы по госпошлине в размере 1706 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 309 рублей 04 копейки, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей 00 коп.

В оставшейся части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья А.Н.Кандалина