Решение по делу № 1-110/2018 от 01.03.2018

1-110/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                19 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абитова А.З.,

защитников адвокатов Цепилова И.В., Коньшина В.Н.,

подсудимых Кужлева И.В., Лучниковой О.В.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кужлева И.В., судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч 2 ст. 158 УК РФ,

Лучниковой О.Г., осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кужлев И.В. и Лучникова О.Г. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Лучникова О.Г. и Кужлев И.В. находились в квартире по адресу: <адрес>, где Лучникова О.Г. завладела банковской кредитной картой «Сбербанк» №, оформленной на имя гр.А., с целью хищения денежных средств гр.А. с этой карты.

После этого Лучникова О.Г. и Кужлев И.В., зная пин-код от кредитной карты, договорились о совместном хищении денежных средств с кредитной карты гр.А., тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества гр.А., при этом соучастники договорились о том, что каждый примет активное участие в совершаемом преступлении.

В этот же день, в 18:15 часов, Кужлев И.В. и Лучникова О.Г. пришли к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где Лучникова О.Г. передала Кужлеву И.В. кредитную карту гр.А., которую Кужлев И.В., действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, вставил в банкомат, ввел пин-код и снял со счета карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.

Завладев чужим имуществом, Лучникова О.Г. и Кужлев И.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями потерпевшему гр.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании Лучникова О.Г. и Кужлев И.В. вину фактически признали.

Подсудимый Кужлев И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали алкоголь у гр.В., там же находился гр.А.. В ходе распития спиртного гр.А. называл пин-код от своей карты. Когда гр.А. и гр.В. уснули, то он (Кужлев) предложил Лучниковой сходить в магазин. Времени было около 17 часов. По дороге Лучникова сказала ему, что украла банковскую карту гр.А.. Он просил вернуть карту, но Лучникова не согласилась. Они пошли в какой-то магазин. Точно обстоятельства не помнит, т.к. был пьяный. При ознакомлении с делом видел по фотографиям, что они вместе с Лучниковой были у банкомата. Как назад вернулись, не помнит. Считает, что он к хищению не причастен, лишь показал Лучниковой, как пользоваться банкоматом.

Из оглашенных показаний Кужлева И.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ проживали у знакомого гр.В., в квартире по адресу: <адрес>. В один из дней в квартиру пришел знакомый гр.В. (гр.А.), с которым они употребляли спиртные напитки. В ходе беседы гр.А. неоднократно называл свой пин-код от банковской карты. Спустя некоторое время гр.В. и мужчина ушли в комнату спать. В какой-то момент Лучникова О.Г. выходила из кухни. Вернувшись, Лучникова О.Г. предложила сходить в магазин. На улице Лучникова О.Г. сказала, что взяла у гр.А. банковскую карту, и предложила проверить имеются ли на карте деньги и приобрести спиртное. Он согласился, они прошли в магазин <данные изъяты>, где купили спиртное. Сняли деньги в сумме 10 000 рублей, вроде снимала Лучникова, где это происходило, не помнит. Деньги потратили вместе с Лучниковой на личные нужды (т. 1 л.д. 45-48).

Согласно протоколу явки Кужлева И.В. с повинной в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной, в ходе следствия он узнал, что это гр.А., с которым пошли в гости к гр.В.. Он и гр.А. зашли в магазин, где приобрели спиртное. За спиртное расплачивался гр.А. своей банковской картой, пароль от которой он (Кужлев) запомнил. В гостях они распивали спиртное. Потом гр.А. уснул. Лучникова взяла у гр.А. банковскую карту, и они вдвоем с ней пошли в банкомат, где сняли с карты деньги в сумме 10 000 рублей. О том, что совершил преступление, он осознает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 16).

После допроса Лучниковой О.Г. Кужлев И.В. дополнительно пояснил, что, возможно, он взял карту гр.А., но тут же передал ее Лучниковой. Карту взял, чтобы проверить наличие на ней денег. Потом они вместе пошли к банкомату, где сняли с карты деньги и потратили их.

Подсудимая Лучникова О.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное дома у гр.В.. В ходе распития гр.А. назвал пин-код от карты, который она запомнила. Когда гр.А. ушел спать, она достала из кармана его куртки банковскую карту. Когда они с Кужлевым пошли в магазин, она показала ему банковскую карту и попросила помочь снять с нее деньги. Кужлев отговаривал ее похищать деньги. Затем Кужлев показал ей, как снимать деньги. Она сняла деньги в банкомате. На эти деньги совместно с Кужлевым арендовали квартиру. Пин-код вводила она и деньги забрала тоже она. Кужлев показывал ей как это делать.

Из оглашенных показаний Лучниковой О.Г., данных ею ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ проживали у знакомого гр.В., в квартире по адресу: <адрес>. В один из дней Кужлев И.В. и гр.В. употребляли спиртное с каким-то мужчиной (гр.А.). На следующее утро, когда гр.В. и гр.А. спали, Кужлев предложил ей сходить в магазин. На улице Кужлев показал ей банковскую карту «Сбербанка» и сказал, что она принадлежит гр.А.. Она просила его вернуть карту, но Кужлев предложил ей сходить в магазин. Они прошли в <данные изъяты>, где нашли банкомат «Сбербанка». Кужлев вставил карту в банкомат и сказал ей ввести пин-код. Затем Кужлев ввел сумму к выдаче. Банкомат выдал им 10 000 рублей. Кужлев взял деньги и карту. На эти деньги они вместе с Кужлевым арендовали жилье, а также приобрели с рук телевизор (т. 1 л.д. 27-30).

В судебном заседании Лучникова О.Г. подтвердила оглашенные показания. Показала, что карту в квартире взял Кужлев, она карту не брала. Деньги они снимали и тратили вместе.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемыми Лучниковой О.Г. и Кужлевым И.В., последний показал, что когда они с Лучниковой пошли в магазин, та показала ему банковскую карту и сообщила, что взяла ее у гр.А.. Они с Лучниковой решили проверить, есть ли на карте деньги. Пин-код был им известен, т.к. его называл сам гр.А.. Они подошли к банкомату на <адрес>, где он вставил карту, ввел пин-код, и сумму 10 000 рублей. Лучникова находилась рядом. Они забрали эти деньги и потратили их вместе.

Лучникова подтвердила показания Кужлева, пояснив, что банковскую карту забрала она, достала ее из кармана куртки гр.А., которая висела на вешалке. Она хотела снять с этой карты деньги. По дороге в магазин она показала карту Кужлеву, и они решили проверить, есть ли на карте деньги. Они пошли к банкомату, где сняли с карты 10 000 рублей. Похищенные деньги потратили совместно (т. 1 л.д. 82-86).

Вина Лучниковой О.Г. и Кужлева И.В. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего гр.А. следует, что у него имеется кредитная карта «Сбербанка» с лимитом 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире у знакомого в доме <адрес>. Там же находились незнакомые ему мужчина и женщина (Кужлев и Лучникова). В присутствии Кужлева он приобретал спиртное и продукты и последний мог видеть пин-код от его карты. В ходе распития алкоголя, он (гр.А.) уснул. Около 20 часов проснулся, Кужлева и Лучниковой в квартире не было. На телефоне он увидел смс-сообщение о снятии с его карты 10 000 рублей. Он обнаружил, что во внутреннем кармане его куртки, которая висела на вешкалке, отсутствует кредитная карта. Эту карту он никому не передавал, снимать с нее деньги не разрешал.

Хищением ему причинен ущерб в сумме 10 000 рублей. Ущерб является для него значительным, т.к. он нигде не работает, у него на иждивении двое детей. Похищенные деньги являлись кредитными, он не может внести платеж на карту, чтобы погасить долг (т. 1 л.д. 67-69).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Б. следует, он работает оперуполномоченным в отделе полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми. В ДД.ММ.ГГГГ у него на рассмотрении находился материал проверки по факту кражи денежных средств с банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» гр.А. в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>. Им был направлен запрос в ОАО «Сбербанк» на предоставление записей с камер видеонаблюдения в вышеуказанных банкоматах. После чего сотрудником банка был предоставлен СД-диск с двумя записями. После просмотра видеозаписей и проведения оперативно-розыскных мероприятий, на установления лиц, совершивших кражу денежных средств, принадлежащих гр.А., было установлено, что кражу совершили Кужлев И.В. и Лучникова О.Г. (т. 1 л.д. 59).

Согласно протоколу выемки у гр.Б. изъят СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 61)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к банкомату подходит мужчина (Кужлев И.В.), вставляет банковскую карту в банкомат. К Кужлеву И.В. подходит женщина (Лучникова О.Г.) Кужлев И.В. выполняет действия с банкоматом, затем получает из него денежные средства, и держит их в руках. Потом Кужлев И.В. еще неоднократно вставляет банковскую карту в банкомат и совершает какие-то действия. Лучникова в это время стоит рядом с Кужлевым и также пытается произвести операции (т. 1 л.д. 62).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены: лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный текст следующего содержания: «VISA № ДД.ММ.ГГГГ 16:15 выдача 10 000 р... ..Баланс: 62.29 р.... VISA № ДД.ММ.ГГГГ 16:16 отказ (недостаточно средств) выдача 5 000 р...; Лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный текст следующего содержания: «отчет по счету кредитной карты.. .Детализация операций по счету карты... № Дата операции ДД.ММ.ГГГГ... Вид место совершения операции ATM №...Сумма в валюте операции 10000.00...» (т. 1 л.д. 80).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Кужлева И.В. и Лучниковой О.Г. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

В судебном заседании подсудимые Кужлев И.В. и Лучникова О.Г. фактически признали факт хищения денежных средств с банковской карты гр.А.

Показания подсудимых Кужлева И.В. и Лучниковой О.Г. относительно действий каждого из них неоднократно видоизменялись как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает наиболее достоверными показаниями Кужлева И.В. и Лучниковой О.Г. те, которые были даны ими при проведении очной ставки между ними, поскольку показания подсудимых в ходе очной ставки согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, в т.ч. объективными – с протоколом осмотра видеозаписей с банкоматов.

Показаниями как Кужлева И.В., так и Лучниковой О.Г. установлено, что они совместно решили проверить, имеются ли на банковской карте гр.А. денежные средства, а затем похитить их, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления. Им обоим было достоверно известно, что банковская карта чужая, никому из них не принадлежит; они совместно прошли к банкомату, где, реализуя общий преступный умысел, сняли с карты принадлежащие гр.А. деньги, тем самым тайно похитив их. Впоследствии соучастники совместно распорядились похищенными деньгами. Таким образом, квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, вменен Кужлеву И.В. и Лучниковой О.Г. обоснованно. Подсудимые оба действовали активно, их действия дополняли друг друга, были направлены на достижение единого преступного результата – незаконное обогащение.

По мнению суда, квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, вменен Кужлеву И.В. и Лучниковой О.Г. обоснованно. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего гр.А., который на момент преступления не имел работы, т.е. постоянного источника дохода, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, кредитных обязательств.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Кужлева И.В. и Лучниковой О.Г. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кужлевым И.В. и Лучниковой О.Г. преступлений средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимых. Так, Кужлев И.В. и Лучникова О.Г. участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, Лучникова О.Г. на день совершения преступления не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами Кужлеву И.В. и Лучниковой О.Г. суд учитывает признание вины; Кужлеву И.В. – явку с повинной, Лучниковой О.Г. – <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств Лучниковой О.Г. судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством Кужлеву И.В. суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, с учетом степени общественной опасности совершенного Лучниковой О.Г. преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного Лучниковой О.Г. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Кужлева И.В. применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Кужлеву И.В. и Лучниковой О.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

По мнению суда, с учетом данных о личности Кужлева И.В. и Лучниковой О.Г., фактических обстоятельств преступления, назначение Кужлеву И.В. и Лучниковой О.Г. более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Кужлеву И.В. и Лучниковой О.Г. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

При назначении наказания Кужлеву И.В. суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении Кужлеву И.В. и Лучниковой О.Г. окончательного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитывает Кужлеву И.В. приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Лучниковой О.Г. – приговор <данные изъяты> районного суда г. Перми от 26.02.2018.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный гр.А. на 10 000 рублей, поддержанный государственным обвинителем, подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: листы с информацией о движении денежных средств, компакт-диск следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кужлева И. В. и Лучникову О. Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Кужлеву И.В. за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Кужлеву И.В. по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № от 22.05.2018, назначить Кужлеву И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Кужлевым И.В. по приговору мирового судьи судебного участка № от 22.05.2018, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кужлеву И.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Назначить Лучниковой О.Г. за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Лучниковой О.Г. по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от 26.02.2018, назначить Лучниковой О.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Лучниковой О.Г. по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лучниковой О.Г. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: листы с информацией о движении денежных средств, компакт-диск - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Кужлева И.В. и Лучниковой О.Г. солидарно в пользу гр.А. в счет возмещения имущественного ущерба – 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Подыниглазов