Решение от 26.02.2021 по делу № 12-4/2021 от 22.01.2021

дело № 12-4/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево Республика Коми                     26 февраля 2021 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием прокурора Солодянкиной Д.С.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности - Пименова М.А., действующего на основании доверенности от 24.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко А.С. на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22.12.2020 (мотивированное постановление вынесено 25.12.2020) Бойко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении постановлением, Бойко А.С. обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, указывая на наличие оснований для признания инкриминируемого административного правонарушения малозначительным, так как причиной нарушения требований федерального законодательства явилась техническая ошибка, допущенная в ответе на обращение гражданина, при этом срок дачи ответа на обращение не нарушен. В подтверждение доводов заявитель также ссылается на практику судов Российской Федерации, признававших в различных случаях данное административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании прокурор просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку при рассмотрении обращения ФИО1 должностным лицом администрации муниципального района «Прилузский» допущена не техническая ошибка, а дан иной ответ не по существу предмета обращения гражданина. Кроме того, на момент возбуждения дела об административном правонарушении права ФИО1 не были восстановлены должностным лицом, который не дал указанному заявителю обоснованный и законный ответ по существу обращения.

В судебное заседание Бойко А.С., при условии надлежащего извещения, не явился, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя, признав его явку не обязательной.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, пояснив, что не располагает данными о причине скорой - в течение одних суток, подготовки ответа на обращение ФИО1 Кроме того, представитель не может представить суду доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был дан надлежащий ответ по существу обращения после того, как выяснилось, что в ответе от 01.10.2020 допущены ошибки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 4 части 1, части 3 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Прилузского района Республики Коми по обращению гражданина ФИО1 проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Проверкой установлено, что 30 сентября 2020 года в администрации муниципального района «Прилузский» зарегистрировано обращение ФИО1 о признании автомобильной дорогой проезда к дому № по улице Набережной между домами № и № по улице Мира села Объячево и создании паспорта на указанную автомобильную дорогу. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 01 октября 2020 года заместителем руководителя администрации муниципального района «Прилузский» Бойко А.С. дан ответ №, в котором по существу не рассмотрены доводы заявителя с изложением того, что обустройство проезда к домам №, № по улице Набережной через автомобильную дорогу общего пользования села Объячево в районе домой № и № по улице Мира не представляется возможным, а оснований для признания проезда между домами № и 121 по улице Мира села Объячево автомобильной дорогой не имеется. Постановлением заместителя прокурора Прилузского района Республики Коми от 28 октября 2020 года в отношении Бойко А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в том, что он, являясь должностным лицом - заместителем руководителя администрации муниципального района «Прилузский», не выполнил установленные законом обязанности по рассмотрению в полном объеме доводов заявителя.

Постановлением мирового судьи Бойко А.С. привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Бойко А.С. порядка рассмотрения обращений граждан не оспаривается заявителем и подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 15 Закона № 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

Субъектами правонарушения по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в деянии Бойко А.С., не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Доводы Бойко А.С. о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения были исследованы мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанным выше должностным лицом администрации муниципального района «Прилузский» обращение гражданина ФИО1 по существу не рассмотрено. Данных о том, что до настоящего времени ФИО1 был дан надлежащий ответ по существу обращения, материалы дела не содержат и в настоящее судебное разбирательство таких данных не представлено.

Учитывая изложенное, а также характер состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения заместителя руководителя администрации муниципального района «Прилузский» Бойко А.С. от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Доводы жалобы со ссылкой на приведенную в ней практику судов Российской Федерации, не свидетельствуют о неправильности вывода об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности по признакам малозначительности, так как применять приведенную судебную практику в качестве прецедента правовых оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено Бойко А.С. в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.12.2020 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25.12.2020) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░