Решение по делу № 33-10139/2017 от 20.07.2017

Судья: Иванова Е.Н. Гр. дело № 33-10139/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей: Плешачковой О.В., Осиповой С.К.

при секретаре: Гратер Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плеханова В.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Признать договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» и Плехановым В.В., недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Плеханова В.В. сумму страховой премии 64678 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Плеханова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Плеханова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, взыскании сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., пояснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Плеханова В.В. ФИО6 по доверенности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Плеханову В.В. признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор (полис) страхования по программе «Защита заемщика Автокредит». Данный договор страхования был заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованным лицом по договору страхования является Плеханов В.В. Страховыми рисками по договору страхования являются – смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателями по договору страхования являются: ПАО «ВТБ 24» - в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть», «инвалидность», «Критическое заболевание»; Страхователь – по страховому случаю «инвалидность» в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая. При заключении договора страхования Плеханов В.В. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, не указал о наличии у него сердечно-сосудистого заболевания, инвалидность 2 группы установлена ему ДД.ММ.ГГГГ повторно.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Страховая Компания «ВТБ Страхование» просило суд признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Плеханов В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о признания случая страховым, взыскании суммы, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Плехановым В.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. В тот же день между Плехановым В.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – Плеханову В.В. установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Плеханов В.В. заявил о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате страхового возмещения по причине наличия у него заболевания, имевшего место до заключения договора страхования, в результате которого Плеханову В.В. установлена инвалидность, а также по причине того, что Плеханов В.В. предоставил недостоверную информацию о состоянии здоровья при заключении договора страхования, тогда как Плеханов В.В. при заключении договора страхования сообщал специалисту ООО СК «ВТБ Страхование» о наличии у него инвалидности 3 группы, полис страхования был установленного образца и Плеханов В.В. его подписал, до настоящего времени Плеханов В.В. продолжает оплачивать кредит. Считает, что нет оснований предполагать, что имеется причинно-следственная связь между ранее имевшимися заболеваниями и инвалидностью 2 группы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Плеханов В.В. просил суд (с учетом уточненных требований) признать случай страховым, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 387738 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 4549 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, неустойку в размере 802618 рублей.

Cудом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Плеханов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении полностью встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договор: страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки, указанные в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации являются оспоримыми, поскольку Гражданским Кодексом Российской Федерации недействительность таких сделок поставлена в зависимость от признания их таковыми решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года), при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, что 05.11.2014 г. при заключении кредитного договора с ПАО «ВТБ 24», Плехановым В.В. был заключен также договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> со страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование", сроком действия 60 месяцев со следующего дня с даты подписания договора, но не ранее момента оплаты договора (полиса), страховой суммой – 538989 рублей, суммой страховой премии – 64678 рублей 68 копеек, страховыми рисками – смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (смерть); полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателями по договору страхования являются: ПАО «ВТБ 24» - в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть», «инвалидность», «Критическое заболевание»; Страхователь – по страховому случаю «инвалидность» в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Также, судом установлено, что при заключении указанного выше договора страхования страхователь Плеханов В.В. подтвердил, что не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности им не подавались; не страдает сердечно-сосудитыми заболеваниями.

ДД.ММ.ГГГГ Плеханову В.В. установлена 2 группа инвалидности, что подтверждено справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России.

ДД.ММ.ГГГГ Плеханов В.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страховой суммы Плеханову В.В. отказало. На претензию последнего дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Согласно сведениям ГБ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плеханов В.В. с 2012 года является инвали<адрес> группы с причиной «общее заболевание» без указания срока переосвидетельствования. В связи с ухудшением в состоянии здоровья медицинской организацией ДД.ММ.ГГГГ направлен на освидетельствование с целью усиления группы инвалидности. Специалистами бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ»ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Плеханова В.В., установлены диагнозы, а также ИБС. Стабильная стенокрадия. Гипертоническая болезнь. Стойкие умеренные нарушения функции сердечно-сосудистой системы.

Из Выписного эпикриза (Самарской больницы филиал № ФГБУЗ СМКЦ ФМБА) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плеханов В.В. находился в стационарном лечении в отделении ревматологии СГБ №.У Плеханова В.В. установлены многочисленные заболевания. ГБ 2ст., 3 ст, высокий риск. ИБС. Состояние после перенесенного в 2007 году инфаркт миокарда.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования Плеханов В.В. не указал обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Доводы жалобы, свидетельствующие о том, что страховщику было известно о наличии у страхователя 3 группы инвалидности, а также отсутствие требований страховщика по подтверждению сведений о здоровье страхователя, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку доводы об известности страховой компании указанных обстоятельств ничем не подтверждены, тогда как само суждение заявителя жалобы о рекомендации сотрудников банка застраховать его жизнь и здоровье в силу наличия у него инвалидности не является подтверждением факта сообщения сведений о своем здоровье именно страховщику, в свою очередь проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Плеханов В.В. при заключении договора страхования подтвердил, что не является инвалидом и не страдает сердечно-сосудитыми заболеваниями, то есть, умышленно скрыл от страховщика существенные обстоятельства, влияющие на определение вероятности наступления страхового случая, поскольку диагностированное у Плеханова В.В. заболевание имело хронический характер течения и явилось причиной установления ему 2 группы инвалидности, суд правильно удовлетворил требования ООО СК «ВТБ Страхование» и отказал в удовлетворении встречных требований Плеханова В.В.

Поскольку суд признал указанный договор страхования недействительным, судебная коллегия соглашается с решением о возложении на ООО СК «ВТБ Страхование» обязанности вернуть Плеханову В.В. страховую премию в размере 64678 рублей 68 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плеханова В.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -