Решение от 23.12.2019 по делу № 2-3151/2019 от 28.10.2019

УИД № 22RS0067-01-2019-004339-04

дело № 2-3151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Виктора Владимировича к Феде Ивану Йонашевичу, Ципле Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Чумаков В.В. обратился в суд с иском к Феде И.Й., Ципле Ю.М., согласно которому просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 2 700 000 руб. в счет возмещения денежных средств, одолженных по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска в размере 657 904 руб. 04 коп., судебные расходы в сумме 44989 руб. 52 коп., из них: уплата государственной пошлины в размере 24989 руб. 52 коп. и расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чумаковым В.В. с одной стороны и Феде И.Й., Ципле Ю.М. – с другой стороны был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого займодавец передает заемщикам, а заемщики солидарно принимают в качестве займа денежную сумму в размере 2700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязуются выплачивать займодавцу за пользование предоставленными денежными средствами проценты в размере 60000 руб. ежемесячно в срок не позднее 01 числа каждого месяца.

Согласно п.8 указанного договора займа факт подписания сторонами указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ одновременно являлся распиской, подтверждающей получение заемщиками наличных денежных средств в размере всей суммы денег указанной в договоре займа, в момент его подписания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись сторонами в полном объеме и не вызывали каких-либо претензий по отношению друг к другу у каждой из сторон.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ, когда срок действия займа, указанный в договоре, закончился, заемщики не вернули истцу одолженную им сумму денежных средств и перестали выплачивать проценты за пользование предоставленными мной им денежными средствами. Многочисленное количество раз займодавец Чумаков В.В. по средствам сотовой телефонной связи разговаривал с заемщиками относительно полного возврата одолженных денежных средств и процентов за их использование. Каждый раз в разговорах заемщики подтверждали факт наличия долговых обязательств и поясняли, что в связи с финансовыми трудностями в самое ближайшее время вернут займодавцу всю одолженную им ранее сумму денежных средств, а так же проценты за их пользование, которые будут пересчитаны на дату фактического возврата долга. Однако время шло, а каких-либо фактических действий направленных на возврат всей суммы долга займодавцу и процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны заемщиков предпринято не было.

Представитель истца – Верховский С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Истец, ответчики, представитель третьего лица - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица – письменный отзыв на иск, в котором также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Почтовые отправления, направленные по имеющимся в деле адресам ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требования к форме договора займа установлены статьей 808 ГК РФ, в которой предусмотрено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чумаковым В.В. и Феде И.Й., Ципле Ю.М. был заключен договор займа, согласно которому заемщики солидарно приняли денежную сумму в размере 2700000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ; за пользование денежными средствами заемщики обязались выплачивать займодавцу по 60000 руб. ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца. Заемщики обязались отвечать по настоящему договору займа солидарно (п.3 договора займа).

Факт подписания сторонами договора одновременно является распиской в получении наличными суммы денег, указанной в п.1 настоящего договора в момент его подписания (п.8 договора займа).

Наличие у истца денежных средств для передачи ответчикам подтверждается представленными выписками из лицевых счетов. Получение ответчиками денежных средств в размере 2 700 000 руб. подтверждается подлинным договором займа, находящимся в деле. Таким образом, суд полагает, что с момента получения ответчиками денежных средств между сторонами был заключен договор займа и соответственно возникли взаимные права и обязанности.

В настоящее время сумма основного долга по договору займа составляет 2 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ответчиков направлено требование о возврате суммы займа, однако денежные средства ответчиками до настоящего времени не возвращены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договорам займа.

Кроме того, факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа подтверждается нахождением подлинника договора займа у истца.

Согласно ч.1, 3ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашается с ним, считая его арифметически верным. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование займом также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 989,52 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12-13 Постановления).

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности дела, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, суд полагает необходимым взыскать ответчиков в равных долях в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 657 904 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 989 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░