Решение по делу № 4А-128/2017 от 29.05.2017

4А-128/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 июня 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Грачев А.В., рассмотрев жалобу Закиряева С. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от
10 марта 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закиряева С. А., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего в
<...>, <...>, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17
Волжского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта
2017 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2017 года, Закиряев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл
29 мая 2017 года, Закиряев С.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2017 года, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Закиряев С.А. указывает на то, что при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении должным образом не была установлена личность водителя, управлявшего автомобилем. Ссылается на то, что акт медицинского освидетельствования был составлен в отношении Закиряева С. А., в связи с чем считает, что мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении положены доказательства наличия опьянения у иного лица. По мнению Закиряева С.А., судебными инстанциями необоснованно приняты во внимание показания свидетелей, которые неоднократно менялись. Указывает на то, что сотрудник ДПС Т. также неоднократно менял свои показания. Утверждает, что подписи в составленных сотрудником ДПС процессуальных документах выполнены не Закиряевым С.А.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
16 июня 2017 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 декабря 2016 года в 00 час 20 минут у дома <адрес> Закиряев С.А. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Закиряевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 16 января 2017 года
(л.д. <...>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от 25 декабря 2016 года (л.д. <...> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 25 декабря 2016 года (л.д. <...>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <...> от 25 декабря 2016 года (л.д. <...>), протоколом о задержании транспортного средства <...> от 25 декабря 2016 года (л.д. <...>), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Т. (л.д. <...>), видеозаписью (л.д. <...>).

Указанные доказательства оценены мировым судьей и судьей городского суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Закиряева С.А. состава административного правонарушения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что личность водителя надлежащим образом не установлена, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе имеющейся в деле видеозаписью. На видеозаписи видно, что водитель Закиряев С.А. сообщил сотрудникам ДПС свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, место рождения, место работы и должность. Все процессуальные документы были составлены в отношении Закиряева С.А. и подписаны им лично без каких-либо дополнений и замечаний в части правильности указания его в качестве водителя транспортного средства.

Утверждение Закиряева С.А. о том, что подписи в составленных сотрудником ДПС процессуальных документах выполнены не им, объективными данными не подтверждается, доказательств тому не представлено. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы Закиряевым С.А. не заявлялось.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования составлен в отношении другого лица - Закиряева С. А. не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку неправильное указание одной буквы в написании отчества, является технической опиской, фамилия и имя написаны верно.

У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний опрошенных в судебных заседаниях инспектора ДПС Т. и свидетелей: инспектора ДПС М., фельдшера ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» П.., поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Закиряева С.А. не установлено. Закиряевым С.А. не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника ГИБДД и свидетелей в результатах рассмотрения административного дела.

Сотрудники ДПС Т. и М. находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Как указал в суде первой инстанции сам Закиряев С.А., ранее с инспекторами ДПС М.. и Т. он не был знаком, неприязненные отношения между ними отсутствуют.

Административное наказание назначено Закиряеву С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления и решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Закиряева С. А. оставить без изменения, жалобу Закиряева С. А. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл А.В. Грачев