Решение по делу № 22К-451/2023 от 14.11.2023

Судья Ли Б.С.                                                                        № 22к-451/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                               город Магадан

Магаданский областной суд

в составе: судьи Бесчастной И.Е.

при секретаре Мартьян Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Черноухова И.А.,

защитника обвиняемого Я. – адвоката Цымбал А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе обвиняемого Я. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от              31 октября 2023 года, которым

Я., <.......>, судимому:

- 10 июля 2019 года Магаданским городским судом от по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 12 мая 2023 года неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами на срок         1 год 1 месяц 27 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5             ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть по 5 января      2024 года включительно. Ходатайство обвиняемого Я. и его защитника адвоката Цымбал А.А. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.

Заслушав судью Бесчастную И.Е., выступление адвоката Цымбал А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора      Черноухова И.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд

установил:

5 сентября 2023 года СЧ СУ УМВД России по Магаданской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, которое 28 октября 2023 года принято к своему производству начальником отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по Магаданской области К.

В тот же день срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до              5 января 2024 года.

7 сентября 2023 года Я. в присутствии защитника адвоката Цымбал А.А. задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу                №... в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Основаниями                 к задержанию Я. явилось обнаружение в его жилище явных следов преступления, а также то, что Я. застигнут при совершении преступления. В этот же день Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, последний с участием защитника допрошен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

8 сентября 2023 года в отношении обвиняемого Я. Магаданским городским судом Магаданской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 (один) месяц 30 (тридцать) суток, то есть по 5 ноября 2023 года включительно.

30 октября 2023 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступили материалы с ходатайством начальника отделения К. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Я. на        2 (два) месяца 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 30 суток, то есть по               5 января 2024 года включительно.

31 октября 2023 года Магаданским городским судом Магаданской области ходатайство начальника отделения К. удовлетворено, содержание обвиняемого Я. под стражей продлено на истребованный срок – 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев         30 суток, то есть по 5 января 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Я., выражая несогласие с вынесенным в отношении него Магаданским городским судом Магаданской области постановлением, считает судебное решение незаконным и необоснованным, просит меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на домашний арест. В обоснование доводов указывает на непричастность к инкриминируемому преступлению, полагает, что судом первой инстанции не в полной мере принято во внимание нахождение на иждивении двоих малолетних детей <.......> и    <.......> годов рождения, его трудоустройство и стабильный источник дохода, постоянное место жительства и регистрации в г. Магадане.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Магаданского городского суда Магаданской области.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ч. 2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен на период до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97 и 99 УПК РФ.

Решение о продлении срока содержания обвиняемого Я. под стражей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом – начальником отделения СУ по РОПД СУ УМВД России по Магаданской области, в производстве которого находится данное уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа.

Я. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет либо пожизненное лишение свободы.

Срок предварительного расследования по делу не нарушен, продлен с согласия руководителя соответствующего следственного органа в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом.

Органом расследования представлены и в судебном заседании исследованы достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Я. к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела.

Суд привел убедительные доводы об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления.

Ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения обусловлено необходимостью проведения значительного объема следственных действий, а также фактической сложностью раскрытия и расследования преступления, в том числе связанной с установлением лица, осуществившего пересылку наркотических средств из г. <.......>.

Вывод суда об обоснованности продления срока действия меры пресечения основан на том, что обвиняемый Я. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства явились основанием для избрания в отношении Я. данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с этим выводом суда первой инстанции, поскольку сведения о личности обвиняемого Я. и образе его жизни убедительно подтверждают наличие возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Так, согласно представленным материалам Я. судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в настоящее время обвиняется в совершении аналогичного преступления в период отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июля 2019 года, за которое уголовным законом предусмотрено лишение свободы на длительный срок либо пожизненное лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данные о личности обвиняемого Я., его семейном положении, нахождении на иждивении малолетних детей, положительная характеристика с места работы в               <.......> судом при рассмотрении ходатайства    исследованы и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Вопрос о возможности избрания в отношении Я. иной более мягкой меры пресечения рассматривался судом и оснований для применения таковой не установлено. Не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.

При обсуждении вопроса о применении в отношении Я. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, как об этом просит в апелляционной жалобе обвиняемый, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеприведенные данные о личности Я. и характер предъявленного обвинения, приходит к выводу, что только мера пресечения в виде содержания под стражей может обеспечить в настоящее время продолжение уголовного судопроизводства и саму возможность справедливого судебного разбирательства в дальнейшем.

В данном конкретном деле необходимость реальной защиты общественных интересов, несмотря на презумпцию невиновности, оправдывает отступление от принципа уважения индивидуальной свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Я. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья либо иных объективных причин, в материалах не содержится и стороной защиты в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от     31 октября 2023 года мотивировано, отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого Я. по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от                   31 октября 2023 года о продлении обвиняемому Я. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 30 суток, то есть по 5 января     2024 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Я. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                         И.Е. Бесчастная