Решение по делу № 2-833/2023 (2-8806/2022;) от 10.10.2022

Дело № (2-8806/2022;)

УИД 74RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.04.2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего            В.А. Юсупова,

при секретаре                    ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уралметаллургремонт-4" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО "Уралметаллургремонт-4" просил взыскать в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 186 138 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 496,52 рублей, неустойку на будущее время из расчета со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств по ставке, действующей на момент фактического получения денежных средств, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходов на составление заключения специалиста размере 37000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 19 500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 500 рублей.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Современное строительство» был заключен договор №-Г2 уступки права требования по ДДУ №СС6-Г2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ДДУ №СС6-Г2 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современное строительство» и ООО «Уралметаллургремонт-4», по приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 639 713 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №-Г2 к договору об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по чистовой отделке в квартире. В последующем истцом были обнаружены существенные недостатки, стоимость устранения которых определена независимым оценщиком в сумме 186 792 рубля. Истец, полагая, что недостатки выявлены в течение гарантийного срока, просит взыскать с ответчика сумму, необходимую на их устранение, а также компенсацию морального вреда, штраф, неустойку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 заявленные доводы поддержала, просила удовлетворить уточненное исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уралметаллургремонт-4» - ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, просила применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снизить расходы на оплату услуг представителя, поскольку они являются завышенными.

Третьи лица ООО «Завод крупнопанельного домостроения», ООО «Современное строительство» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Современное строительство» был заключен договор №-Г2 уступки права требования по ДДУ №СС6-Г2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ДДУ №СС6-Г2 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современное строительство» и ООО «Уралметаллургремонт-4», по приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 639 713 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №-Г2 к договору об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по чистовой отделке в квартире. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Современное строительство» был заключен договор №-Г2 уступки права требования по ДДУ №СС6-Г2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ДДУ №СС6-Г2 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современное строительство» и ООО «Уралметаллургремонт-4», по приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 639 713 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №-Г2 к договору об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по чистовой отделке в квартире в рамках акции «Отделка», которым предусмотрена внутренняя отделка квартиры.. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Застройщиком дома является ООО «Уралметаллургремонт-4».

Указанная квартира была передана застройщиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

В период эксплуатации в квартире выявились недостатки, указанные в акте обследования квартиры и в локальной смете, подписанной истцом. Стоимость затрат на устранение недостатков (дефектов) в квартире составляет 186 792 рубля.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, обнаружены недостатки ремонтно-строительных работ. Стоимость устранения данных недостатков определена специалистом в размере 73972 рублей. Стоимость услуг по составлению данного заключения составила 37000 рублей и подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «Уралметаллургремонт-4» была получена претензия истца о выплате денежных средств.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует, в том числе, проектной документации.

Исходя из приведенной нормы права и условий договора, значимым для разрешения спора обстоятельством, является содержание проекта строительства многоквартирного <адрес> в <адрес>, возводимого ООО «Уралметаллургремонт-4».

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абзаце 8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2.5 договора №СС6-Г2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартира подлежит передаче участнику долевого строительства в следующем состоянии и комплектации. Внутренняя отделка квартир: чистовая отделка не выполняется, стены/перегородки жилых помещений- затирка цементно-песчаным раствором; полы жилых помещений- плита перекрытия без отделки; потолки жилых помещений- плита перекрытия без отделки; оборудование в санузле, ванной комнате, кухни: не устанавливается; ограждения лоджий- экраны железобетонные плоские, витражи из алюминиевого профиля с раздвижными створками купе. Остекление- двухкамерный стеклопакет по проекту, без установки подоконников и откосов; двери межкомнатные и плинтуса- не устанавливаются; двери наружные- металлические; теплоснабжение- центральное с индивидуальным тепловым счетчиком; система отопления- двухтрубная вертикальная поквартирная система отопления, отопительные приборы- по проекту (стальные конвекторы); вентиляция- приточно-вытяжная с естественным побуждением; водоснабжение- централизованное в соответствии с проектом, поквартирный учет расхода холодной и горячей воды. Приборы учета по проекту. Капитализация- стояки из полипропиленовых труб с улучшенным шумопоглащением. Электроснабжение- электроразводка по этажам с установкой квартирных счетчиков по проекту без установки электрических, слаботочных, розеточных и осветительных приборов. Удаление бытового мусора через контейнерные баки: внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется, лоджия (балкон) не являются жилым помещением, в связи с этим к балкону (лоджии) не предъявляются требования для жилых помещений, а также герметизация узлов примыкания остекления к стенам лоджий, экрану ограждения т к верхней плите лоджии (балкона) не требуется. Дополнительное утепление и герметизацию балконов (лоджий) участник долевого строительства обеспечивает самостоятельно. Чистовая отделка месс общего пользования производится по проекту.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Уралметаллургремонт-4» было заключено соглашение о выполнении отделочных работ в рамках акции «Отделка».

В соответствии с п. 1 указанного соглашения, в связи с заключением договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралметаллургремонт-4» в рамках проведения акции под названием «Отделка», выполняет в объекте долевого строительства: однокомнатная <адрес>, расположенная на 1 этаже, в 6 подъезде, общей площадью без учета площади лоджии (балкона) 4,72 кв.м., площадь лоджии (балкона) 4,72 кв.м., расположенная по адресу: жилой <адрес> квартале по <адрес> (шифр проекта:068-16-26-2) 2 этап <адрес> (адрес строительный), работы по чистовой отделке эконом класса (далее по тексте «Отделка») в следующем состоянии и комплектации: стены комнат, кухонь и передник – оклейка обоями; стены: ванных комнат – керамическая плитка на Н=1,8 м, санузлов – керамическая плитка на Н=1,5 м, выше (до потолка)- окраска акриловыми красками; полы в санузлах и ванных комнатах- керамическая плитка; полы в комнатах, передних и кухнях- линолеум; потолок-водоэмульсионная окраска; оборудование в санузлах и ванных комнатах: устанавливается ванна, унитаз, умывальник; двери внутренние – ламинированные; двери наружные – металлические; комплектация оконных блоков подоконными досками и установка откосов.

Пунктом 3 соглашения о выполнении отделочных работ в рамках акции «Отделка» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО «Уралметаллургремонт-4» обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1 соглашения из собственных материалов, которые учтены в стоимости (Отделки» по соглашению, собственными или привлеченными силами в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения истцы уплачивают ответчику 10000 рублей, в течение 3-х рабочих дней с момента регистрации договора долевого участия/договора уступки права требования, а также при условии подписания соглашения. Указанная стоимость «Отделки» является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО «Уралметаллургремонт-4» выполняет «Отделку» в общий срок, установленный для передачи объекта долевого строительства ФИО1, по договору долевого участия, договору уступки права требования.

Согласно пункту 6 соглашения о выполнении отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ при принятии квартиры по договору долевого участия/договору уступки права требования истец не вправе ссылаться на недостатки «Отделки», предусмотренной настоящим соглашением, соответственно отказываться от подписания акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия. В случае отказа истца от приемки квартиры по договору долевого участия договору уступки права требования, в связи с недостатками по качеству «Отделки», предусмотренной настоящим соглашением, сторона истцов считается уклонившимся от подписания акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия/ договору уступки права требования.

Пунктом 7 указанного соглашения предусмотрено, что производимая «Отделка» по указанной низкой стоимости в рамках проводимой акции ответчиком- «Отделка» является эконом классом. В случае если в результате работ, а также в материалах, используемых при указанных работах, будут выявлены незначительные дефекты (отклонения), истец не вправе предъявлять претензии ответчику. Указанные незначительные дефекты не является препятствием для использования истцом объекта долевого строительства по его целевому назначению. Гарантии на указанные работы в рамках проведения акции «Отделка» не предоставляются.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО2 (ИП ФИО2 т. №).

В соответствии с заключением судебной экспертизы ИП ФИО2 № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются несоответствия (недостатки качества строительного характера) строительных и отделочных работ законченного строительством объекта. Дефекты оконных конструкций требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков строительного характера с учетом требований государственных стандартов составляет 186 138 рублей, в том числе стоимость устранения недостатков строительного характера работ.

Поскольку судебный эксперт определил стоимость строительных и отделочных недостатков в размере 186 138 рублей, которые не соответствуют требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, суд приходит к выводу о том, что положения договора которые освобождают ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, не подлежат применению, поскольку противоречат требованиям законодательства.

Исходя из приведенных выше положений закона ответственность за строительные недостатки должен нести ответчик ООО «Уралметаллургремонт-4», поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома, с ней заключен договор долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ей денежной суммы, в виде компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков переданного ей жилого помещения (объекта долевого строительства), с учетом выполненных работ по соглашению о выполнении отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, сторонами не представлено.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в квартире истца выявлены недостатки и дефекты при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, которые подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков подлежит взысканию сумма в размере 186138 рублей.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Проанализировав соглашение о выполнении отделочных работ в рамках акции «Отделка» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного объекта работ по чистовой отделке жилого помещения, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а подлежат применению положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Требования истца в части взыскания неустойки по соглашению суд полагает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 9.1 «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечен неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки за заявленный им период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, взысканию не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 названного закона).

При этом, поскольку недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорами участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом указанного постановления правительства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Как следует из материалов дела, с претензией к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 5 000 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов - потребителей о выплате компенсации в счет устранения недостатков товара - квартиры не были исполнены в досудебном порядке, истцы, с учетом ограничений наложенных Постановлением Правительства № вправе требовать взыскание штрафа со стоимости установленных судом недостатков отделочных работы в размере 95 569 рублей ((186 138 + 5 000)х50%).

Представитель ответчика ООО «Уралметаллургремонт-4» - ФИО5 в судебном заседании просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.85 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на ответчика.

Согласно обоснованию применения 333 ГК РФ представитель ответчика ООО «Уралметаллургремонт-4» - ФИО5 приводит в качестве доводов динамику кредитования населения, ставки краткосрочных кредитов. Кроме того, представитель ответчика приводит в качестве довода судебную практику по иному гражданскому делу.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 80 000 рублей, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен кассовые чеки на общую сумму 19 500 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем удовлетворенных судом требований истцов, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, взыскав с ООО «Уралметаллургремонт-4» в пользу истца 15 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформления доверенности в размере 2 300 рублей не имеется, поскольку выданная доверенность является общей, а не для представления интересов истца по конкретному делу.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста ИП ФИО6 подлежит удовлетворению в сумме 37000 рублей.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что данные расходы являются завышенными, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по копированию документов в сумме 1500 рублей.

Также, поскольку истцы при подаче иска в силу закона как потребители были освобождены от уплаты государственной пошлины, их исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургремонт-4" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 022 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уралметаллургремонт-4" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургремонт-4" в пользу ФИО1:

- расходы на устранение недостатков в квартире в размере 186 138 рублей;

- неустойку в размере 1% начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 186 138 рублей либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ее выплате;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 37 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 рублей;

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургремонт-4" в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 022 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:          В.А. Юсупов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.