Решение по делу № 2-2907/2020 от 07.10.2020

Гр.дело № 2-2907/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2907/2020 по иску НАО «Первое Коллекторское Бюро» к Каратуев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое Коллекторское Бюро» обратилось в суд с иском к Каратуев С.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101050,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221,01 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и Каратуев С.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику представлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный» уступил права (требований) по кредитному договору ООО «НСВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил права (требований) по кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения ... к договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика составляла 424880,93 руб. С даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный» по кредитному договору до момента обращения в суд должник произвел гашение задолженности в сумме 27201,82 руб.

Судом принято уточнение исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро», согласно которым истец заявленные требования увеличил, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285367,40 руб., в том числе по основному долгу – 178255,48 руб., по процентам – 107111,92 руб., в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины – 3221,01 руб.

В судебное заседание представитель НАО «Первое Коллекторское Бюро» Кухтерина Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В своих возражениях на отзыв ответчика представитель истца указывает на наличие договоренности между ПАО «Восточный экспресс банк» и Каратуев С.В. возможности уступки кредитором в порядке цессии своих прав по договору третьим лицам в «Условиях кредитования» Заявления на получение кредита. Ссылаясь на положения ст. 200, 809 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ..., График платежей настаивает на праве истца заявлять о взыскании задолженности, поскольку по заявленному периоду срок исковой давности не истек.

Ответчик Каратуев С.В., представитель ответчика по устному заявлению Ханхасаев Д.К. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Представили письменный отзыв, согласно которому в заключенном между ПАО «Восточный экспресс банк» и Каратуев С.В. отсутствует согласование сторонами условие о возможности уступки кредитором в порядке цессии своих прав по договору третьим лицам. Кроме того, кредитор выставил должнику окончательный счет ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок возврата долга наступал ДД.ММ.ГГГГ. Направляя данное требование, кредитор изменил сроки возврата задолженности и на момент обращения в суд исковая давность истекла.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и Каратуев С.В. заключен кредитный договор ..., посредством подписания Заявления на получение кредита, согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 264052 руб. сроком на 84 месяцев под 39 % годовых, полная стоимость кредита – 46,76 %.

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 264052 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком.

Подписывая Заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Каратуев С.В. подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный» уступил права (требований) по кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» согласно договору об уступке прав (требований) ....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требований) по кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) ... и выпиской из Приложения ... к договору уступки прав (требований).

Из материалов дела следует, что на дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика по кредитному договору составляла 424880,93 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования с Каратуев С.В. исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Каратуев С.В. должна была осуществляться ежемесячными платежами согласно Графика платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора. Так, согласно Уведомлению о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ денежные обязательства должны быть исполнены Каратуев С.В. в течение 10 дней с момента получения Уведомления.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после октября 2015 года подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 лет, соответственно, срок исковой давности по требованию взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №.... ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Каратуев С.В. задолженности ... от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в настоящем иске заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Каратуев С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не может быть основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по рассматриваемому в настоящем деле требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ПАО «Первое коллекторское бюро».

Ввиду принятия судом увеличения заявленных ПАО «ПКБ» исковых требований до 285367,40 руб., подлежащая уплате истцом государственная пошлина составляет 6053, 67 руб. При подаче иска ПАО «ПКБ» произведена оплата госпошлины из цены иска в размере 3221,01 рублей, следовательно, с истца подлежит взысканию сумма неоплаченной государственной пошлины в размере 2 832,66 руб. (6053,67 – 3221,01).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое Коллекторское Бюро» к Каратуев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с НАО «Первое Коллекторское Бюро» в доход муниципального бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 2832,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Помишина