Решение по делу № 33-27857/2019 от 21.08.2019

Судья Тимохина С.В.                                                              Дело № 33-27857/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.,

судей Асташкиной О. Г., Тегуновой Н. Г.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года апелляционную жалобу Адамова Алексея Сергеевича на решение Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Адамова Алексея Сергеевича к Муниципальному образованию городского округа Подольск Московской области в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области о взыскании сумм в порядке субсидиарной ответственности,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя Адамова А.С. – Минаева Д.А., представителя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области – Романовой М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Адамов А.С. обратился в суд с иском Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Г.о. Подольск о взыскании денежной суммы 349 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 695 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда Московской области от 29.05.2017г. с МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в его пользу взыскана неустойка в размере 120 000, штраф в сумме 62 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 349 500 рублей. Решение суда не исполнено ввиду отсутствия у МКП Г.о. Подольск «УКРИС» денежных средств и какого-либо имущества. Истец считает, что поскольку учредителем указанного предприятия является Муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, то указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Истец Адамов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель Муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель ООО «УКРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Адамова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Адамова А.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, решением Подольского городского суда Московской области от 29 мая 2017г. с МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу Адамова А.С. взыскана неустойка в размере 120 000, штраф в сумме 62 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 349 500 рублей. На основании указанного решения 28.02.2018г. выдан исполнительный лист (л.д. 31-32).

Согласно акту судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 09.10.2018г. у должника МКП «УКРиС» г.Подольска» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все предпринятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП Росси по Московской области от 09.10.2018 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В материалы дела представлены документы о реорганизации МКП Городского округа Подольск «УКРиС» в ООО «Управление капитального ремонта и строительства» путем преобразования, о чем 17 декабря 2018г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно Постановлению Администрации Городского округа Подольск от 27.05.2018г. № 951 МКП Городского округа Подольск «УКРиС» приватизировано путем преобразования его в ООО «Управление капитального ремонта и строительства» (ООО «УКРиС»). ООО «УКРиС» является правопреемником МКП Г.о. Подольск «УКРиС».

Согласно пунктам 1.6, 4.1, 12.1,12.2 Устава ООО «УКРиС» Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном Балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанность, быть истцом и ответчиком в суде. Уставной капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей и составляет 99 016 руб. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по обязательствам Общества, равно как и Общество не отвечает по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Муниципальное казенное предприятие Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» не имеет возможности погасить долг по судебному решению перед истцом, своего имущества и денежных средств для погашения долга также не имеет, имущество закреплялось за данным казенным предприятием на праве оперативного управления. С 17 декабря 2018 г. Муниципальное казенное предприятие Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» реорганизовано путем преобразования в ООО «УКРИС». Правопреемником Муниципального казенного предприятия Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» является ООО «УКРИС», которое и должно отвечать по обязательствам МКП Г.о. Подольск «УКРИС».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 63, 113 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду реорганизации Муниципального казенного предприятия г.о. Подольск «УКРИС» в ООО «УКРИС», наступившего изменения организационно-правовой формы муниципального казенного предприятия на Общество с ограниченной ответственностью, привлечение на момент рассмотрения дела, Муниципального образования к субсидиарной ответственности по долгам ныне существующего юридического лица ООО «УКРИС» недопустимо, муниципальное образование не может на настоящее время отвечать по долгам действующего ООО «УКРИС».

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в том числе в форме преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в предусмотрены настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами случаях.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное предприятие Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» не имеет возможности погасить долг по судебному решению перед истцом, имущества и денежных средств для погашения долга также не имеет, имущество закреплялось за данным казенным предприятием на праве оперативного управления.

При недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам указанного казенного предприятия подлежит возложению на собственника имущества данного казенного предприятия и его учредителя Муниципальное образование Городской округ Подольск Московской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» в пользу истца денежной суммы в размере 349 500 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 695 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в порядке субсидиарной ответственности взыскать в пользу Адамова Алексея Сергеевича с Муниципального образования городского округа Подольск Московской области в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области – 349 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 695 рублей, а всего: 356 195 рублей.

Председательствующий

Судьи