Решение от 14.06.2024 по делу № 2-3350/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-3350/2024          74RS0002-01-2024-002551-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                          г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,        

при секретаре И.Р. Гредневской,

с участием представителя истца Овчинникова А.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копьева ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Копьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту ООО СК «Гелиос») о взыскании страхового возмещения в размере 875500 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 437750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17608 руб. 83 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Тревел Лоджик» был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому истец приобрел поездку в ОАЭ с авиаперелетом по маршруту Екатеринбург –Шарджа- Екатеринбург в период с 28.10.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ В качестве туристов указаны ФИО2, ФИО10 Анна, ФИО1, ФИО10 Никита. Стоимость туристического продукта составила 1054000 руб.

Кроме того, между ARENA TOUR Sociedad Limitada (страхователем) и ООО СК «Гелиос» (страховщиком) был оформлен международный полис №, согласно которому в качестве застрахованного лица указан истец, было достигнуто соглашение о застрахованных страховых случаях, в том числе по программе страхования G1 «Невозможность совершить поездку».

ДД.ММ.ГГГГ истец был экстренно госпитализирован в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» с диагнозом «Гипертоническая болезнь III стадия, неконтролируемая АГ ухудшение течения ГБ, пол, дислипидемия, ожирение, ИБС ГЛЖ риск 4 (очень высокий)»

В связи с несостоявшейся туристической поездкой истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленные сроки выплата страхового возмещения не была произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец Копев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Овчинников А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил что госпитализация истца являлась экстренной, страховщику были представлены все медицинские документы, оснований для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав что госпитализация истца не отвечает признакам экстренности, поэтому не является страховым случаем, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Копьева Ю.С., ООО «Тревел Лоджик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Тревел Лоджик» был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому истец приобрел поездку в ОАЭ с авиаперелетом по маршруту Екатеринбург –Шарджа- Екатеринбург в период с 28.10.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ В качестве туристов указаны ФИО1, ФИО2, и их несовершеннолетние дети ФИО10 Анна, ФИО10 Никита. Стоимость туристического продукта составила 1054000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ARENA TOUR Sociedad Limitada (страхователем) и ООО СК «Гелиос» (страховщиком) был оформлен международный полис №, согласно которому в качестве застрахованного лица указан истец, было достигнуто соглашение о застрахованных страховых случаях, в том числе по программе страхования G1 «Невозможность совершить поездку». Период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю G1 (п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий страхования) «Невозможность совершить поездку» период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по программе страхования G1 (п.1.1.2 Условий страхования) «Невозможность совершить поездку» период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 3000 долларов на каждого, также предусмотрена франшиза в размере 15%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в приемной отделение ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>» с жалобами на дискомфорт в грудной клетке, чувство нехватки воздуха, повышение артериального давления до 190/100 мм рт.<адрес> был выставлен диагноз Ишемическая болезнь сердца, нестабильная стенокардия. Был госпитализирован по экстренным показаниям в кардиологическое отделение. В результате обследования был выставлен диагноз Гипертоническая болезнь III стадия, неконтролируемая АГ, ухудшение течение ГБ, пол, дислипидемия, ожирение, ИБС, ГЛЖ, риск 4 (очень высокий). ФИО1 находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нахождением истца на стационарном лечении тур был аннулирован.

ООО «Тревел Лоджик» был осуществлен возврат денежных средств за неиспользованную туристическую поездку на основании договора о реализации туристического продукта № в размере 178500 руб.

13 ноября 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску G1 «Невозможность совершить поездку», приложив комплект документов.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное имущественное страхование, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из материалов дела, объектом страхования по международному страховому полису №, являлись имущественные интересы истца по приобретенному им туристическому продукту поездки в ОАЭ с авиаперелетом по маршруту Екатеринбург –Шарджа- Екатеринбург в период с 28.10.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемыми условиями заключенного между сторонами договора имущественного страхования являются условия изложенные в полисе страхования и Условиях страхования граждан выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее по тексту Условия страхования), а также в Правилах страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к международному страховому полису № страховым случаем является отказ одного или нескольких застрахованных лиц осуществить совместную групповую поездку (тур) при наступлении с одним из застрахованных лиц – участников совместной групповой поездки (тура) события согласно п.п. 1.1.1.1-1.ДД.ММ.ГГГГ настоящих условий страхования.

Совместная групповая поездка (тур)- это поездка в которой все участники объединены одни договором о реализации туристического продукта и имеют единые условия и срок пребывания на территории страхования.

Согласно п. 1.1.1.2 страховым случаем является острое заболевание/ состояния застрахованного лица, создающего угрозу для жизни и повлекшее экстренную госпитализацию/ нахождение на карантине, состоявшееся и имеющее место на дату начала поездки застрахованного лица.

Из ответа ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» следует, что в марте 2023 г. Копьев В.В. проходил лечение с диагнозом «ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда области задней стенки левого желудочка».

При госпитализации 26 октября 2023 г. диагноз Копьеву В.В. был уточнен и выставлен диагноз «гипертоническая болезнь III стадия, неконтролируемая АГ, ухудшение течение ГБ, пол, дислипидемия, ожирение, ИБС, ГЛЖ, риск 4 (очень высокий)». Из указанного следует, что доводы представителя ответчика о том, что диагноз был установлен в марте 2023 г. опровергаются медицинской документацией.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что госпитализация Копьева В.В. не обладала признаками экстренности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в страховом возмещении Копьеву В.В.

Согласно п. 6.3.1-6.5 Приложения к международному страховому полису страховая выплата по страховому полису производится страховщиком в денежной форме в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному для валюты указанной в страховом полисе на дату наступления страхового случая. При наступлении страхового события в части возникновения расходов из-за невозможности совершить поездку страховщик возмещает фактически понесенные расходы за услуги, оплаченные страхователем по договору о реализации туристического продукта/туристических услуг принятых на страхование по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения по страховому риску, предусмотренному п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к международному страховому полису № отказ одного или нескольких застрахованных лиц осуществить совместную групповую поездку (тур) при наступлении с одним из застрахованных лиц – участников совместной групповой поездки (тура) события согласно п.п. 1.1.1.1-1.ДД.ММ.ГГГГ настоящих условий страхования.

Согласно приложению № к договору о реализации туристического продукта № туристами являлись следующие лица: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 Указанные лица объединены одним договором о реализации туристического продукта и имеют единые условия и срок пребывания на территории страхования.

Сумма страхового возмещения подлежащая взысканию в пользу истца исходя из внутреннего курса ответчика 99,5 долларов США составляет 733750 руб. 31 коп. из расчета:

1054000 руб. (цена договора) – 178 500 руб. (возвратная часть) – 13930 руб. (стоимость страховки) = 861570 руб. – 15 % (франшиза) = 733750 руб. 31 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требование потребителя страховщиком не было удовлетворено незаконно, суд считает, что страховщик нарушил права истца как потребителя отказав в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 366875 руб. 16 коп. (733750 руб. 31 коп. х 50 % = 366875 руб. 16 коп.).

При этом, оснований, установленных ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая размер невыплаченного истцу страхового возмещения и длительность просрочки надлежащего исполнения обязательства на момент рассмотрения дела. Ответчиком не приведено оснований для снижения размера штрафа.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика денежную сумму страхового возмещения и применить к страховщику ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10537 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 733750 ░░░░░░ 31 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 366875 ░░░. 16 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10537 ░░░░░░ 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░/░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>