Решение по делу № 2а-4748/2021 от 02.08.2021

32RS0027-01-2021-005318-36

Дело № 2а- 4748/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                           Артюховой Э.В.

при секретаре                                                                       Пузановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Карачевского района Брянской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карачевского района Брянской области обратилось в суд с административным иском об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которого указало, что постановлением от 11 июня 2021 года ведущим судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Безруковым В.В. было принято исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 26.04.2021 ФС №..., выданного Карачевским районным судом Брянской области по делу №2-819/2020, предметом исполнения является обязание Карачевской районной администрации Брянской области предоставить Носову Алексею Юрьевичу жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не ниже установленных муниципальным образованием норм предоставления, на территории муниципального образования по месту регистрации и жительства Носова А.Ю.

Данное постановление получено администрацией Карачевского района 18.06.2021 года.

Постановлением администрации был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда.

С 15.06.2021 по 25.06.2021 года был объявлен открытый электронный аукцион и проводился прием заявок на участие, с целью приобретения жилых помещений на территории МО Карачевский район и г.Брянск, согласно Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для приобретения жилого помещения. Заявок на участие в данном аукционе также не поступило.

Исходя из вышеизложенного, исполнить решение суда в указанный в постановлении срок, администрацией не представлялось возможным по независящим от нее обстоятельствам.

02 июля 2021 года администрация Карачевского района обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения возбужденного исполнительного производства.

Административный истец, указывает, что неоднократно сообщал МОСП УФССП по Брянской области о проделанной работе, а также обращалась с заявлением об отложении исполнительных действий ( 21.06.2021 года исх. №394 и №39530.06.2021 года исх. № 420, 09.07.2021 года исх. № 439 и 19.07.2021 года исх. №455).

Однако, 14 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 23.07.2021 года.

В настоящее время администрацией Карачевского района разработана техническая документация для приобретения квартир по более высокой цене.

22 июля 2021 года объявлен открытый электронный аукцион и проводился прием заявок на участие, с целью приобретения четырех жилых помещений на территории МО Карачевский район и г. Брянск, согласно Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для приобретения жилого помещения.

Администрация Карачевского района считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по не своевременному исполнению решения суда не имеется.

Ссылаясь на требования Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Брянской области от 07.06.2021 года №32033/21/31065.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы- исполнители МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Безруков В.В., Новиков А.Н., взыскатель Носов А.Ю.

В судебное заседание представитель административного истца Администрация Карачевского района Брянской области, представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Брянской области, представитель административного соответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица судебные приставы- исполнители МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Безруков В.В., Новиков А.Н., взыскатель Носов А.Ю. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ссылаясь на фактическое исполнение судебного акта просил освободить от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, постановление судебного пристава – исполнителя МРО и ОИП УФССП России по Брянской области вынесено 07.06.2021 года, о данном решении административному истцу стало известно 18.06.2021 года при получении копии постановления. Настоящее административное исковое заявление подано в Советский районный суд г. Брянска 28.07.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями, установленный п. 3 ст. 219 КАС РФ Администрацией Карачевского района Брянской области, не пропущен.

Судом установлено, что постановлением от 11 июня 2021 года судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Безруковым В.В. было принято исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 26.04.2021 ФС №..., выданного Карачевским районным судом Брянской области по делу №2-819/2020, предметом исполнения является обязание Карачевской районной администрации Брянской области предоставить Носову Алексею Юрьевичу жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не ниже установленных муниципальным образованием норм предоставления, на территории муниципального образования по месту регистрации и жительства Носова А.Ю.

Постановлением администрации был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда.

С 15.06.2021 по 25.06.2021 года был объявлен открытый электронный аукцион и проводился прием заявок на участие, с целью приобретения жилых помещений на территории МО Карачевский район и г.Брянск, согласно Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для приобретения жилого помещения. Заявок на участие в данном аукционе также не поступило.

Как следует из материалов исполнительного производства, 02 июля 2021 года администрация Карачевского района обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения возбужденного исполнительного производства.

Административный истец сообщал МОСП УФССП по Брянской области о проделанной работе, а также обращалась с заявлением об отложении исполнительных действий ( 21.06.2021 года исх. №394 и №39530.06.2021 года исх. № 420, 09.07.2021 года исх. № 439 и 19.07.2021 года исх. №455).

14 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 23.07.2021 года.

В настоящее время администрацией Карачевского района разработана техническая документация для приобретения квартир по более высокой цене.

22 июля 2021 года объявлен открытый электронный аукцион и проводился прием заявок на участие, с целью приобретения четырех жилых помещений на территории МО Карачевский район и г. Брянск, согласно Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для приобретения жилого помещения.

04.10.2021 г. заключены договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. Жилые помещения предоставлены Б., Ш.

04.10.2021 г. подана служебная записка о проведении аукциона для приобретения жилья Носову А.Ю., т.к. в собственности администрации отсутствуют жилые помещения специализированного жилищного фонда.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в статье 112 Закона об исполнительном производстве нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей их предписаний Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Так, в ходе исполнительного производства администрация Карачевского района обращалась в Карачевский районный суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения возбужденного исполнительного производства, в том числе административный истец обращался с заявлением об отложении исполнительных действий (21.06.2021 года исх. №394 и №39530.06.2021 года исх. № 420, 09.07.2021 года исх. № 439 и 19.07.2021 года исх. №455), тем самым, судебный пристав-исполнитель был проинформирован о том, что должник по исполнительному производству в течение непродолжительного времени после его возбуждения предпринял меры для исполнения решения суда. Исходя из правовой природы, исполнительский сбор, являясь мерой принуждения, призван к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа. В данном случае взыскание исполнительского сбора являлось неоправданной мерой.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Администрация Карачевского района Брянской области не уклонялась от исполнения решения суда, проводила аукционы, обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, судом учтено, что исполнение решения суда, связанное с приобретением специализированного жилого помещения, возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника Администрации Карачевского района в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, вынесенного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 07.06.2021 года №32033/21/31065.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Карачевского района Брянской области, удовлетворить.

Освободить Администрацию Карачевского района Брянской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Новиковой О.А. от 07.06.2021 года №32033/21/31065.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 29.11.2021 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2020 г.