Решение по делу № 2-914/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-914/2021 Копия

УИД 33RS0003-01-2021-001203-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                                 г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием представителя истца-адвоката         Фильчакова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Виктора Анатольевича к Карпихину Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кириллов В.А. обратился в суд с иском к Карпихину С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в сумме 669336 руб. 10 коп. и решения Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в сумме 2135616 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Карпихина С.В. в его пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15700 руб. 00 коп. Поскольку вышеуказанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, просил, на основании ст. 395 ГК РФ, взыскать с Карпихина С.В. в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в сумме 669336 руб. 10 коп. Кроме того, указал, что решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33200 руб. 00 коп. Вышеуказанное решение суда Карпихиным С.В. также до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в сумме 2135616 руб. 99 коп. Также просил взыскивать с ответчика за неисполнение вышеуказанных судебных актов проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец Кириллов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверив представлять свои интересы Фильчакову П.А.

Представитель истца адвокат Фильчаков П.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с Карпихина С.В. в пользу Кириллова В.А. за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280581 руб. 13 коп., за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 942203 руб. 44 коп., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик Карпихин С.В. и его представитель адвокат Шмелев Д.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования Кириллова В.А. не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности; полагали, что поскольку с момента вступления решений суда в законную силу прошло более трех лет, истец утратил основания для истребования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Также Карпихин С.В. пояснил, что задолженность, взысканная с него в пользу Кириллова В.А. вышеуказанными судебными актами, была им добровольно погашена в 2016 году.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, заочным решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Карпихина С.В. в пользу Кириллова В.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15700 руб. 00 коп., всего в сумме 1515700 руб. 00 коп. (л.д. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № в отношении Карпихина С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 30-32).

Заочным решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Карпихина С.В. в пользу Кириллова В.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33200 руб. 00 коп., всего в сумме 5033200 руб. 00 коп. (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № в отношении Карпихина С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 27-29).

В исковом заявлении Кириллов В.А. указал, что вышеуказанные судебные акты Карпихиным С.В. до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280581 руб. 13 коп.; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 942203 руб. 44 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Карпихин С.В., указывая на то, что взысканная судом задолженность по договорам займа была им добровольно погашена в 2016 году, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Доводы ответчика об утрате истцом оснований для истребования с Карпихина С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решений суда в связи с тем, что с момента вступления судебных актов в законную силу прошло более трех лет, суд признает несостоятельными, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, заявлены в пределах установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока, предшествовавшего дате обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное неисполнение судебных актов.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решений суда.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Карпихина С.В. в пользу Кириллова В.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14313 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кириллова Виктора Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Карпихина Сергея Владимировича в пользу Кириллова Виктора Анатольевича за неисполнение решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280581 (двести восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Взыскать с Карпихина Сергея Владимировича в пользу Кириллова Виктора Анатольевича за неисполнение решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Карпихина Сергея Владимировича в пользу Кириллова Виктора Анатольевича за неисполнение решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 942203 (девятьсот сорок две тысячи двести три) рубля 44 копейки.

Взыскать с Карпихина Сергея Владимировича в пользу Кириллова Виктора Анатольевича за неисполнение решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Карпихина Сергея Владимировича в пользу Кириллова Виктора Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14313 (четырнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***