Решение по делу № 33-7224/2014 от 08.07.2014

Судья: Баймишев М.С.                           гр. дело № 33-7224

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Шабаевой Е.И.,

Судей – Лазаревой М.А. и Маркина А.В.,

при секретаре – Салихове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Весельской Н.С. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 02.06.2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Весельской Н.С. к администрации муниципального района Алексеевский Самарской области о возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения Весельской Н.С. и ее представителя Валиуллина М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации муниципального района Алексеевский и Главы сельского поселения Летниково муниципального района Алексеевский, исследовав материалы дела, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

    Весельская Н.С. обратилась в Нефтегорский районный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального района Алексеевский Самарской области в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1294 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, и обязании администрации предоставить ей в собственность указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласна Весельская Н.М. и в принесенной ею апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Из материалов дела усматривается, что Весельская Н.С. неоднократно обращалась в администрацию муниципального района Алексеевский Самарской области (последний раз 17.01.2014 года) с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

    Каждый раз в удовлетворении заявления о предоставлении названного участка ей было отказано, по заявлению от 17.01.2014 года – распоряжением от 21.02.2014 года. Отказ в предоставлении участка администрация обосновывает отсутствием у Весельской Н.С. документов, удостоверяющих ее право на нежилое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке.

    Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что на спорном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание, второй этаж которого используется администрацией сельского поселения Летниково с 1976 года.

    Споры о правах на указанное нежилое здание рассматривались судами. До настоящего времени в судебном порядке право ни за кем не признано и не зарегистрировано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 года предпринимателю Весельской Н.С. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

    В статьей 1 Земельного кодекса РФ установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В развитие данного положения в статье 35 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, решение администрации муниципального района Алексеевский об отказе в предоставлении Весельской Н.С. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям закона, поскольку оснований для предоставления заявителю ранее сформированного земельного участка, на котором расположено строение, не принадлежащее заявителю, не имеется.

    При этом суд первой инстанции правильно отверг доводы Весельской Н.С. о наличии у нее права собственности на строение, так как данное обстоятельство ею не подтверждено в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Поэтому в силу части 2 статьи 223 ГК РФ в данном случае право у приобретателя возникает с момента его регистрации. Кроме того, Весельская Н.С. ссылается как на основание приобретения права на строение, на договор купли-продажи от 12.01.2009 года, тогда как у продавца данного строения также отсутствовало зарегистрированное право на него.

Признав отказ администрации обоснованным, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для предоставления Весельской Н.С. ранее сформированного земельного участка в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных ею требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены требования о признании незаконным отказа администрации, не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку в решении суд указал, что считает решение администрации муниципального района Алексеевский об отказе в предоставлении Весельской Н.С. земельного участка соответствующим требованиям закона. При этом судом было установлено, по каким основаниям администрацией было отказано Весельской Н.С. в предоставлении земельного участка, суд проверил данные основания, дал оценку всем обстоятельствам и пришел к выводу, что отказ является обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор и вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и фактическим обстоятельствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющиеся основанием к отмене решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, данные доводы основаны на неправильном толковании норма права.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 02.06.2014 года оставить без изменения, апелляционную Весельской Н.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: