Решение от 04.06.2014 по делу № 2-1837/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-1837/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ...6 к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о взыскании неполученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о взыскании неполученной пенсии. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является инвалидом 2-й группы с сентября 1996 года. Ранее она состояла в зарегистрированном браке с Козиным В.И. ... брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. С ... ей была назначена трудовая пенсия по инвалидности. С ... ей назначена трудовая пенсия по старости. С ... по ... истица находилась на лечении в Психоневрологическом диспансере Ростовской области Аксайского района п.Ковалевка.

Истица указала, что в тот период времени, когда она находилась на лечении в Психоневрологическом диспансере каждые три месяца она выдавала доверенность бывшему мужу, Козину В.И. на получение ее пенсии, т.е. это период времени с октября 1997 года по декабрь 2002 года. Затем доверенность бывшему мужу, либо какому-либо другому лицу на получение пенсии она не выдавала. Пенсию же с января 2004 по декабрь 2009 года она не получала по той причине, что находилась на лечении в ПД. И поэтому сумма недополученной пенсии составила 487 200 руб. С вопросом о выплате ей пенсии за вышеуказанный период и недоплаты за период времени с января 1998 по декабрь 2003 года она обратилась в сентябре 2012 года в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону. Сумма недоплаты пенсии составила 40149 руб. 51 коп. ... ГУ УПФ РФ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону истице было отказано в выплате пенсии на том основании, что выплата пенсии якобы осуществлялась через доставочное предприятие ООО УВП и П «Донинвест» в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, и кроме того выплата пенсии которая была приостановлена органом осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошлое время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. ... истица вновь обратилась в УПФ РФ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и получила тот же отказ. Истица считает, что своим отказом ответчик нарушает ее право на получение недополученной пенсии по инвалидности.

С учетом изложенного, истица просила суд признать незаконными действия ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, в соответствии с которыми ей отказано в получении недополученной пенсии по инвалидности, а также обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону выплатить Колесниковой Т.П. недополученную пенсию по инвалидности в сумме 527 349 руб. 51 коп.

В судебном заседании истица Колесникова Т.П. требования искового заявления поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – представитель ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону Жукова В.П., действующая на основании доверенности от ... г., в судебное заседание явилась, требования иска не признала в полном объеме, просила приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, признал требования заявления не подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании установлено, что истица Колесникова Т.П. является инвалидом 2-й группы, что подтверждается справкой МСЭ серии 015 № 882781. (л.д. 6)

Как видно из материалов дела, с 25.09.1996 года истице Колесниковой Т.П. была назначена пенсия по инвалидности, кроме того она являлась получателем ЕДВ с 01.01.2005 г. как инвалид 2-ой группы, согласно ФЗ №181-ФЗ от 24.11.1995г.

Кроме того, в силу ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г., с 19.01.2011 года истице Колесниковой Т.П. была назначена трудовая пенсия по старости.

Согласно подпункта 1 пункта 1 ст. 21 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд – на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 22 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 настоящего Федерального закона – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истицы от 16.10.1996г., выплата пенсии истице с 25.09.1996 г. осуществлялась через доставочное предприятие ООО УВП и П «Донивест» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Однако, с 01.04.2004 г. выплата пенсии истице была прекращена в связи с длительной неоплатой согласно п.п. 2 п. 1 ст. 22 ФЗ № 173-ФЗ. В соответствии с п. 2 ст. 23 данного закона начисленные суммы трудовой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошлое время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии.

...7 г. истица обратилась в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о восстановлении выплаты пенсии со способом доставки пенсии через доставочное предприятие. Доплата пенсии с 16.07.2006г. по 31.08.2009г. в сумме 74965,03 руб. истице была выплачена в сентябре 2009 г.

Далее истицей были предоставлены заявление об изменении доставки пенсии (с 01.01.2010г. по 30.06.2011г.) на расчетный счет открытый в филиале Сбербанка 5221/0271, с 01.07.2011г. по настоящее время на расчетный счет открытый в ЗАО «Москомприватбанк».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд критически оценивает доводы истца, поскольку им не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости в обоснование своих требований о взыскании недополученной пенсии по инвалидности в сумме 527349 руб. 51 коп.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании неполученной пенсии, не обоснованны и незаконны, а потому в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░