Решение по делу № 12-107/2017 от 13.11.2017

Дело № 12-107/₂₀₁₇

Решение

г. Звенигово 24 ноября 2017 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Колотвина В.Н. на определение мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, вынесенное 02 ноября 2017 года в отношении <.....> Соколова Ю.А.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 02 ноября 2017 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, от <дата>, вынесенное в отношении Соколова Ю.А., возращено прокурору Звениговского района Республики Марий Эл для устранения недостатков в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Прокурор Звениговского района Республики Марий Эл Колотвин В.Н., считая данное определение незаконным, принес на него протест, в котором указал, что принятое решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку изложенные в определении сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны все предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления прокурора от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с рассмотрением обращения С.О.В. прокуратурой Звениговского района Республики Марий Эл <дата> <.....> Соколову Ю.А. направлен запрос о представлении информации в прокуратуру, необходимой для разрешения обращения С.О.В., полученный исполнителем <дата>, который в установленный законом срок не был исполнен.

Указанное постановление, вынесенное в отношении <.....> Соколова Ю.А., прокурором Звениговского района Республики Марий Эл <дата> направлено для рассмотрения в порядке главы 29 КоАП РФ мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

<дата> определением мирового судьи постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Соколова Ю.А. возвращено прокурору для устранения недостатков.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков, мировой судья исходил из того, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, а также сведения о потерпевшей, что является существенным недостатком, который не может быть устранен при рассмотрении дела.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Так, в силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае, если правонарушение совершено в форме бездействия, местом совершения правонарушения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В связи с этим выводы мирового судьи о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны место и время совершения административного правонарушения, являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Общественные отношения, охраняемые государством, которым причиняется вред совершаемым деянием и с посягательством на которые связано наступление административной ответственности, выступают объектом правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного вред, причиненный этим правонарушением, наносится институту государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, а не физическому лицу.

Таким образом, физическое лицо не может принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в качестве потерпевшего.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 02 ноября 2017 года о возращении постановления от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколова Ю.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Соколова Ю.А. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 02 ноября 2017 года о возвращении постановления от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Соколова Ю.А., отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

Судья А.В. Смирнов