Решение по делу № 33-876/2018 от 15.01.2018

Дело №33-876/2018                                                                город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                Тарасовой А.А., Железовского С.И.

при секретаре:            Лыткиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Благовещенского транспортного прокурора к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта РФ о возложении обязанности совершить действия, по апелляционной жалобе ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Марченко Ю.Н., представителя ответчика Кулик Н.С., судебная коллегия

установила:

Благовещенский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта РФ о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что Благовещенской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» законодательства, при организации дезинфекции транспортных средств в смешанном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Благовещенск»- грузовое направление, расположенного в Амурской области, г. Благовещенск, ул. Лазо, 1, смешанном пункте пропуска «Поярково» расположенного в Амурской области, с. Поярково, ул. Гарнизонная 28. Проверкой установлено, что в СИП «Благовещенск» имеется дезинфекционный барьер, который не соответствует Типовым требованиям к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 23.06.2008г. № 270. Пункт пропуска СПП «Поярково» оборудован дезинфекционным барьером, который не соответствует Типовым требованиям к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 23.06.2008г. № 270. В результате ненадлежащего обустройства и оборудования смешанных пунктов пропуска через государственную границу, несоблюдение установленных норм может повлечь за собой угрозу заноса возбудителей инфекционных заболеваний на территорию Российской Федерации с территории сопредельных государств при пересечении государственной границы РФ транспортными средствами без проведения обеззараживания в пунктах пропуска.

Просит суд обязать ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», а при недостаточности средств Министерство транспорта Российской Федерации в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда обустроить пункты пропуска СПП «Благовещенск», СПП «Поярково» дезинфекционно-промывочными блоками в соответствии Типовыми требованиями п.п 1.2, 1.4., утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 23.06.2008 № 27.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2017 года исковые требования Благовещенского транспортного прокурора удовлетворены. Суд постановил:

Обязать ФГКУ «Дирекция но строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в течение одного года с момента вступления судебного акта в законную силу обустроить пункты пропуска СПП «Благовещенское» - грузовое направление, СПП «Поярково» дезинфекционно-промывочными блоками в соответствии с п.п. 1.2, 1.4 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 23.06.2008 г. № 270.

В удовлетворении исковых требованиях к Министерству транспорта РФ отказать.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Дирекция но строительству и эксплуатации объектов Росграницы» просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что понуждение ФГКУ Росгранстрой обустроить дезбарьеры в СмПП Благовещенск и СмПП Поярково неправомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости о наличии недвижимого имущества СмПП Благовещенск и СмПП Поярково на праве оперативного управления у ФГКУ Росгранстрой, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают нормы материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обустройство (строительство) в пунктах пропуска помещений с дезинфекционно-промывочным блоком является реконструкцией пункта пропуска через государственную границу, однако судом не принято во внимание, что у ФГКУ «Росгранстрой отсутствуют правовые основания для реконструкции существующих помещений, находящихся в собственности третьих лиц, поскольку это противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия возможности обустройства СмПП Благовещенск и СмПП Поярково помещением для размещения дезбарьера без строительства в пунктах пропуска новых зданий и помещений истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Ссылается на отсутствие бюджетных средств на реконструкцию вышеуказанных пунктов пропуска, которые доведены до ФГКУ Росгранстрой. Указывает, что действующим законодательством установлена определенная процедура принятия решения о проведении проектирования, строительства и реконструкции пунктов пропуска через государственную границу, соблюдение которой предшествует осуществлению проектирования, строительства или реконструкции таких пунктов пропуска. Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия существования в пунктах пропуска реальной угрозы жизни и здоровью граждан, доказательств нарушения требований ветеринарных, санитарных норм и правил. Считает, что судом не учтен тот факт, что в пунктах пропуска существует система очистки и дезинфекции транспортных средств.

В возражениях Благовещенский транспортный прокурор просит решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства транспорта РФ, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя Министерства транспорта РФ поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Марченко Ю.Н., Кулик Н.С., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Согласно п. 1 Устава учредителем ФГКУ «Дирекция но строительству и эксплуатации объектов Росграницы» является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя Дирекции осуществляет Минтранс России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Дирекции, осуществляют в установленном порядке Министерство транспорта Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации СПП «Благовещенское», СПП «Поярково» в соответствии с п.п. 74, 77 приложения к постановлению Правительства РФ от 07.07.2011 г. № 557 «Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации животных, продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных и подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)» включены в перечень указанных пунктов пропуска и являются действующими пунктами пропуска.

СПП «Благовещенское», СПП «Поярково» являются смешанными пунктами пропуска через государственную границу Российской Федерации, открыты для международного грузового и пассажирского сообщения (в период навигации сообщение судами, в период ледостава - автомобилями) в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством КНР о пунктах пропуска на Российско-Китайской государственной границе от 27.01.1994 г. и является действующим (п.8, п. 10 Соглашения).

Смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Поярково» открыт для постоянного международного пассажирского и грузового автомобильного сообщения Распоряжением Правительства РФ от 04.12.1992 г. № 2254-р.

Смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Благовещенское» открыт для постоянного международного пассажирского и грузового автомобильного сообщения Распоряжением Правительства РФ от 27.10.1992 г. № 1967-р.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 9, ст. 11, ст.12 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Правительстве Российской Федерации», п. 3 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 482, п.п. 1.2, 1.4 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 23.06.2008 № 270, п. 8, п. 12 Единых типовых требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, сооружений, необходимых для государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 668, ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по результатам проверки выявлен ряд нарушений, свидетельствующих о неисполнении ФГКУ Росгранстрой возложенных на него функций, связанных с эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в связи с чем нашел обоснованными требования Благовещенского транспортного прокурора к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что существующие помещения, находятся в собственности третьих лиц, основанием к отмене решения не являются, поскольку не освобождают ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от соблюдения возложенных на них законом обязанностей.

Иные доводы жалобы на правильность постановленного решения суда не влияют, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта и к существу рассматриваемого спора отношения не имеют.

Ссылку на отсутствие бюджетных средств на реконструкцию вышеуказанных пунктов пропуска, которые доведены до ФГКУ Росгранстрой, судебная коллегия находит несостоятельной. Как верно отметил суд, в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств для функционирования ФГКУ Росгранстрой, Министерство транспорта РФ вправе внести изменения в бюджетную смету, осуществить планирование соответствующих расходов бюджета, составить обоснования бюджетных ассигнований и распределить их.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2017 года по делу по иску Благовещенского транспортного прокурора к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта РФ о возложении обязанности совершить действия -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»-без удовлетворения.

Председательствующий:                С.В. Кустова

Судьи:                            А.А. Тарасова

С.И. Железовский