Решение по делу № 22-3540/2024 от 13.06.2024

Судья Чагин А.В.

дело № 22-3540/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Безгодовой К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Попова А.Б. в защиту интересов осужденного Трифонова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2024 года, которым потерпевшему З. из средств федерального бюджета возмещены расходы в размере 18 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения его представителю – адвокату Левко А.Н.; процессуальные издержки в указанной сумме взысканы с осужденного Трифонова Анатолия Владимировича в доход федерального бюджета.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Трифонова А.В. и защитника Попова А.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 6 февраля 2024 года, Трифонов А.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

Постановлением того же суда от 17 мая 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.Б. в интересах осужденного Трифонова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что адвокат Левко А.Н. к участию в деле допущен не был, потерпевший З. об участии в деле представителя не ходатайствовал, иск, жалобу и возражения подавал от своего имени. Полагает, что адвокат Левко А.Н. не являлся представителем потерпевшего З. по уголовному делу, поэтому оснований для взыскания с осужденного Трифонова А.В. денежных средств на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в силу с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ у суда не имелось. Считает, что указанные расходы могут быть взысканы в гражданском порядке в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Автор жалобы просит учесть изложенное, постановление отменить, ходатайство потерпевшего З. оставить без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему по уголовному делу на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положения п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 42 УПК РФ не свидетельствуют о том, что возмещению подлежат только расходы потерпевшего на представителя, допущенного к участию в деле в качестве такового. Также подлежат возмещению расходы потерпевшего, понесенные им, например, в связи с обращением к адвокату за составлением искового заявления, жалобы по уголовному делу, либо за консультацией по уголовному делу.

Расходы потерпевшего, понесенные им в связи с участием в уголовном судопроизводстве, включая расходы на представителя, должны быть подтверждены документально, отвечать требованиям необходимости и оправданности, что должно решаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

По смыслу закона, определяющим для допуска к участию в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего адвоката, является воля потерпевшего иметь представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Данная воля может быть выражена не только в ходатайстве потерпевшего, но и в заключенном с адвокатом соглашении о том, что адвокат будет представлять его права (законные интересы) в уголовном процессе. При этом потерпевший вправе пользоваться услугами представителя в рамках оказания консультативной юридической помощи и помощи в составлении документов.

Указанное соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между потерпевшим и адвокатом, на участие адвоката в качестве представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Существенными условиями такого соглашения являются: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения (участие в качестве представителя потерпевшего в уголовном процессе); условия выплаты потерпевшим (его представителем, законным представителем) вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату потерпевшим, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (ч. ч. 1 - 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Потерпевший вправе требовать от суда возмещения понесенных им (его представителем) расходов, выплаченных такому адвокату в качестве вознаграждения, а равно компенсации иных вышеуказанных трат.

Установлено, что З. по уголовному делу признан потерпевшим. Не обладая специальными познаниями, он обратился к адвокату, заключив с ним соответствующие соглашения об оказании юридической помощи в виде составления документов. По этому соглашению потерпевший З. выплатил адвокату Левко А.Н. – 18 000 рублей, за подготовку искового заявления о компенсации морального вреда (8 000 рублей), подготовку апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу осужденного (10000 рублей), что подтверждается подлинными квитанциями к приходным кассовым ордерам № № 26, 27 от 11 апреля 2023 года на суммы 10000 рублей и 8000 рублей, которые были внесены в кассу Верхнекамской коллегии адвокатов (Адвокатской палаты Пермского края), в которой состоит адвокат Левко А.Н., соглашениями об оказании юридической помощи от 2 октября 2023 года, 1 декабря 2023 года, актами об оказании юридической помощи от 10 октября 2023 года, 26 декабря 2023 года на указанные выше суммы.

Данные факты сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании документами (л.д. 35 оборот) и не оспариваются стороной защиты.

Суд верно пришел к выводу о том, что понесенные потерпевшим З. расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Левко А.Н., являются процессуальными издержками, которые подлежат покрытию за счет средств федерального бюджета и взысканию в доход бюджета с осужденного Трифонова А.В., поскольку эти расходы являлись необходимыми и оправданными, так как потерпевший не обладал специальными познаниями и нуждался в профессиональной помощи юриста.

Что касается доводов жалобы о том, что адвокат Левко А.Н. к участию в деле допущен не был, о его участии потерпевший не ходатайствовал, иск, жалобу и возражения З. подавал от своего имени, то в этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемых случае и форме участия представителя, для допуска последнего к участию в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего, заявлять суду соответствующее ходатайство не обязательно. В этом случае воля потерпевшего иметь представителя была выражена в заключенном с адвокатом соглашении об оказании юридической помощи, на указанных в нем условиях.

Стоит отметить, что работа представителя заключалась именно в подготовке (составлении) апелляционной жалобы, возражений на жалобу осужденного, искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением, что не требовало в свою очередь обязательного участия представителя в судебном заседании, и это не свидетельствует, что представитель юридическую помощь потерпевшему не оказывал.

Предусмотренных законом оснований для снижения вышеуказанной суммы или для освобождения осужденного Трифонова А.В. полностью или частично от уплаты понесенных потерпевшим расходов и возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность осужденного Трифонова А.В. не установлена, иждивенцев у него нет, получает пенсию, имеет рабочую специальность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (ред. от 15 мая 2018 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, заявленное З. ходатайство подлежало рассмотрению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

Необходимо отметить, что расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значения, установленные п. 20 (3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, только лишь в ходе досудебного производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено. Поэтому, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2024 года, которым потерпевшему З. возмещены расходы на представителя за счет средств федерального бюджета и взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета с осужденного Трифонова А.В., оставить без изменения, жалобу защитника Попова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)