Решение от 26.05.2023 по делу № 2-11/2023 (2-1905/2022;) от 14.03.2022

Дело № 2 – 11/2023

29RS0018-01-2022-001533-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивцовой Е. В., Чивиксина В. В., Пронина А. А., Соболева И. В., Незговорова А В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон – Бюро» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сивцова Е.В., Чивиксин В.В., Пронин А.А., Соболев И.В., Незговоров А.В. обратились в суд с иском к ООО «Аквилон - Бюро» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указали, что являются собственниками нежилых помещений – паргингов, расположенных в жилом доме по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Указанный дом построен ООО «Аквилон - Бюро», Сивцовой Е.В. помещение паркинга № передано застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, Чивиксину В.В. помещение паркинга № передано застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, Пронину А.А. помещение паркинга № передано застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, Соболеву И.В. помещение паркинга № передано застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Незговоров А.В. приобрел помещение паркинга №Н на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Пудовым В.В., Пудовой О.В., которым помещение паркинга передано застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на нежилые помещения, установленный ООО «Аквилон - Бюро» составляет 5 лет, в период гарантийного срока в помещениях паркинга, помещениях относящихся к общему имуществу, выявлены недостатки, а именно в помещения протекает вода, появился провал асфальтового покрытия.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с претензиями, просили устранить выявленные недостатки, претензии истцов оставлены без удовлетворения.

В связи с этим Сивцова Е.В., Чивиксин В.В., Пронин А.А., Соболев И.В., Незговоров А.В. обратились в суд с настоящим иском и просят обязать ООО «Аквилон - Бюро» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить причины протечек в нежилых помещениях паркинга №, № в нежилых помещениях общего пользования подземного паркинга у входа в третий подъезд, у боксов №, устранить причину провала асфальтового покрытия у входа в паркинг, взыскать с ООО «Аквилон - Бюро» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, судебную неустойку в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Сивцова Е.В., Чивиксин В.В., Пронин А.А., Незговоров А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Соболев И.В., представитель истцов Постников Д.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Аквилон - Бюро» Поплевин В.Е. с заявленными требованиями не согласился, полагал, что гарантийный срок на работы по устройству въезда в паркинг на момент обращения истцов в суд истек, сумма судебной неустойки является завышенной, просил в иске отказать.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушай истца, представителей сторон, допросив эксперта Сметанину А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 статьи 7 Федерального закона от «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона N 214-ФЗ.

Из представленных суду материалов следует, что истцы являются собственниками нежилых помещений – паргингов, расположенных в жилом доме по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Указанный дом построен ООО «Аквилон - Бюро», Сивцовой Е.В. помещение паркинга № передано застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, Чивиксину В.В. помещение паркинга № передано застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, Пронину А.А. помещение паркинга № передано застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, Соболеву И.В. помещение паркинга № передано застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Незговоров А.В. приобрел помещение паркинга №Н на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Пудовым В.В., Пудовой О.В., которым помещение паркинга передано застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на нежилые помещения, установленный ООО «Аквилон - Бюро» составляет 5 лет (п. 4.7 договоров участия в долевом строительстве), вопреки доводам представителя ответчика исключения из указанного срока составляют технологическое и инженерное оборудование, работы по проведению благоустройства территории в перечень исключений договором не включены.

В период гарантийного срока в помещениях паркинга, помещениях относящихся к общему имуществу, выявлены недостатки, а именно в помещения протекает вода, появился провал асфальтового покрытия на въезде в паркинг.

ДД.ММ.ГГГГ Сивцова Е.В. обратилась в ООО «Аквилон - Бюро» с претензией, просила устранить выявленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ Соболев И.В. обратился в ООО «Аквилон - Бюро» с претензией, просил устранить выявленные недостатки.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Зеленый квартал», осуществляющее управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, <адрес>, неоднократно обращалось к застройщику с требованиями об устранении причин протечек в помещениях подземного паркинга, устранении причин провала асфальтового покрытия на въезде в паркинг.

Все претензии направлены ответчику в пределах гарантийного срока, недостатки, указанные в претензиях ООО «Аквилон – Бюро» не устранены.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Аквилон - Бюро» оспаривало факт наличия недостатков объекта долевого строительства, по ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная Э..

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № - СД, пояснений эксперта Сметаниной А.А., данных в судебном заседании следует, что в помещения боксов №, №, в местах общего пользования паркинга у боксов № проникает влага, имеются следы протечек, причинами которых является ненадлежащая наружная гидроизоляция, дополнительным фактом является отсутствие жесткой отмостки (боксы №, №

Также причинами протечек является негерметичное исполнение узла примыкания верха шахты и крышного вентилятора, негерметичный узел прохода кабельного подключения автоматики, обеспечивающего работу вентилятора крышного, конструкции которых повреждены в результате промерзания бетона конструкции, которое происходит в результате накопления конденсата в утеплителе. Все причины протечек возникли при строительстве дома (бокс №, помещения у боксов №

Причиной провала асфальтового покрытия на въезде в помещение паркинга является недостаточное уплотнение основания асфальтового покрытия, в том числе отсутствие слоя щебня, что в итоге привело к деформации основания, образованию просадок и трещин.

В судебном заседании Сметанина А.А. пояснила суду, что проведенное ею обследование позволило установить факт отсутствия достаточного уплотнения основания асфальтового покрытия.

Судом принимается данное заключение, оснований не доверять заключению эксперта, показаниям данным экспертом в судебном заседании, суд не усматривает, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт проведения подобных Э., выводы эксперта логичны, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих заключение судебной Э., ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия недостатков, допущенных при строительстве дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, приводящих к появлению протечек в помещении паркинга, приведших к образованию провала асфальтового покрытия на въезде в паркинг, указанные недостатки обнаружены в период гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, требования истцов о возложении на ООО «Аквилон - Бюро» обязанности устранить причины протечек в нежилых помещениях паркинга №, № в нежилых помещениях общего пользования подземного паркинга у входа в третий подъезд, у боксов №, №, расположенных по адресу: г. Архангельск, <адрес>, устранить причину провала асфальтового покрытия у входа в паркинг, расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес> подлежат удовлетворению.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что разумным сроком устранения недостатков будет являться срок два месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закон № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению Положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав Сивцовой Е.В., Чивиксина В.В., Пронина А.А., Соболева И.В., Незговорова А.В. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требования истцов в полном объеме в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа в размере 5 000 рублей (10 000 / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после ДД.ММ.ГГГГ, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения настоящего решения в части устранения причины протечек в нежилых помещениях паркинга №, № в нежилых помещениях общего пользования подземного паркинга у входа в третий подъезд, у боксов №, №, устранения причин провала асфальтового покрытия у входа в паркинг в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, с ООО «Аквилон – Бюро» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3 000 рублей в день, начисляемую до даты исполнения решения суда в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

По делу проведена судебная Э., стоимость которой составила 90 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Аквилон – Бюро» в пользу ООО «АрхОблЭкспертиза».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Аквилон - Бюро» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (№ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№), ░░░░░░░░ ░. ░. (№ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. (№ ░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░