Решение от 30.09.2020 по делу № 33-784/2020 от 17.01.2020

Дело № 33-784/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 2-9592/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.,
судей: при секретаре:	Плехановой С.В., Пятанова А.Н., Савостиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО Сбербанк на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Иванченко э.ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца по доверенности – Катковой Я.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика по доверенности – Котловой Н.А., Нифантьева С.Ю., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Иванченко Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> 2011 года между Банком и Иванченко Э.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен договор <.......>, по условиям которого выданная карта позволяла клиенту выдавать денежные средства сверх лимита. Начиная с 11 августа 2014 года по 29 февраля 2016 года заемщик производила снятие денежные средств сверх лимита карты. По состоянию на 15 февраля 2018 года задолженность по договору составляет 800385,13 руб., в том числе, просроченный основной долг – 499574, 88 руб., просроченные проценты – 300810,25 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 11203,85 руб.

08 апреля 2019 года истец изменил основания иска, указывая, что <.......> сентября 2010 года между ПАО Сбербанк и ООО «ДЭП» был заключен договор, согласно которому банк открывает для работников ООО «ДЭП» счета карт. В рамках данного договора ответчику Иванченко Э.Ю. была выдана банковская карта VISA Classic № <.......> и открыт счет № <.......>. В связи с несвоевременной синхронизацией операций по счету карты и лицевому банковскому счету, несвоевременным отражением операций в системе, банк 20 февраля 2016 года перечислил (списал) денежные средства в размере 499574,88 руб. во исполнение поступившего в банк требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Иванченко Э.Ю. перед ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» при отсутствии денежных средств на счете Иванченко Э.Ю., то есть за счет собственных средств, в результате чего на счете ответчика образовался отрицательный остаток (технический овердрафт). Банк обнулил задолженность по овердрафту, на лицевом счете карты Иванченко Э.Ю. имеется нулевой остаток. В связи с чем, полагает, что у банка возникло право взыскания с Иванченко Э.Ю. неосновательного обогащения, полученного ею в связи с погашением ПАО Сбербанк задолженности ответчика по исполнительному производству. Таким образом с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 499574,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8195,75 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО Сбербанк Каткова Я.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Иванченко Э.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее представитель Котлова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Центрального банка Российской Федерации, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ПАО Сбербанк. В апелляционной жалобе представитель по доверенности – Ахиезер М.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе указывает, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2017 года по иску Иванченко Э.Ю. к ПАО Сбербанк действия банка в части образования отрицательного остатка на счете Иванченко Э.Ю. (технического овердрафта) были признаны неправомерными. Однако судом было принято во внимание, что задолженность образовалась ввиду того, что на момент списания денежных средств по исполнительному производству банк не располагал сведениями об отсутствии средств на счете Иванченко Э.Ю., поскольку отчет об операциях по счету формируется с задержкой в несколько дней. Более того, судом было отказано в удовлетворении требования Иванченко Э.Ю. об обязании погасить овердрафт в размере 499574,88 руб. и начисленные проценты, так как указанная денежная сумма, списанная банком на основании исполнительного производства в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», не направлена в доход ПАО Сбербанк, а в случае обязания последнего возвратить на счет Иванченко Э.Ю. денежные средства в размере 499574,88 руб. у Иванченко Э.Ю. возникнет неосновательное обогащение, поскольку фактически средствами ПАО Сбербанк будет погашена задолженность Иванченко Э.Ю. по исполнительному производству, при этом последняя сбережет указанную сумму за счет Банка, получив ее в качестве возврата овердрафта.

Отмечает, что банк заявлял требования о взыскании с Иванченко Э.Ю. неосновательного обогащения, однако в указанных требованиях банку было отказано, поскольку выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как на момент рассмотрения дела на счете Иванченко Э.Ю. имелся отрицательный остаток в размере 499574,88 руб., при этом судом указано, что неосновательное обогащение возникнет в случае, когда на счету Иванченко Э.Ю. будет нулевой остаток.

Полагает, что в настоящее время неосновательное обогащение имеет место быть, поскольку 17 февраля 2019 года ПАО Сбербанк фактически погасил овердрафт, обнулив отрицательный остаток на счете Иванченко Э.Ю., тем самым долг Иванченко Э.Ю. по исполнительному производству погашен средствами ПАО Сбербанк, следовательно, Иванченко Э.Ю. сберегла сумму в размере 499574,88 руб. за счет банка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Иванченко Э.Ю. – Новоженова О.В. просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Иванченко Э.Ю., представители третьих лиц Центрального банка Российской Федерации, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как предусмотрено п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается списание денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <.......> 2010 года между ПАО Сбербанк и ООО «ДЭП» был заключен договор, согласно которому банк открывает для работников ООО «ДЭП» счета карт (зарплатных). В рамках данного договора ответчику Иванченко Э.Ю. была выдана зарплатная карта VISA Classic <.......> и открыт счет № <.......> (том 1, л. д. 8).

В рамках возбужденного 17 февраля 2016 года судебным приставом исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Морозовой О.С. исполнительного производства № 5774/16/72005-ИП о взыскании с должника Иванченко Э.Ю. в пользу взыскателя ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» задолженности в сумме 1169423,23 руб., 20 февраля 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, находящиеся на счете № <.......> и иных счетах Иванченко Э.Ю. (том 2, л. д. 72-74).

Из обстоятельств дела следует, что ПАО Сбербанк исполнено постановление судебного пристава-исполнителя в размере 607669,78 руб., из которых 499574,88 руб. перечислены в службу судебных приставов за счет собственных денежных средств ПАО Сбербанк, 101279,42 руб. - за счет денежных средств ответчика Иванченко Э.Ю., списанных со счета
№ 40817810667100208724, и 6815,44 руб., списанных с иного счета Иванченко Э.Ю.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО Сбербанк действовал недобросовестно, не учитывая права и законные интересы другой стороны – Иванченко Э.Ю., с целью преодоления решения Центрального районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2017 года в части отказа в возвращении на счет Иванченко Э.Ю. денежных средств в размере 499 574,88 руб., обнулил отрицательный остаток на счете ответчика, в связи с чем, имеются основания для отказа в защите принадлежащего истцу права полностью, при этом, указав, что действие банка по обнулению задолженности по овердрафту не может привести к возникновению неосновательного обогащения у Иванченко Э.Ю., поскольку в этом случае фактически денежные средства на счет ответчика либо третьего лица не поступали, а требование о взыскании с Иванченко Э.Ю. неосновательного обогащения в размере 499 574,88 руб. в связи с возникновением отрицательного остатка на счете ответчика и переводе денежных средств в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» разрешено решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2017 года.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Карточные продукты имеют свои особенности, а именно, отражение операций, совершенных с использованием банковских карт, проходит в двух автоматизированных системах банка. В результате обработка операции по счету банковской карты происходит позднее, чем фактически совершена операция.

Из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не усматривается, что действия ПАО Сбербанк являлись недобросовестными.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В суде первой инстанции ответчик Иванченко Э.Ю. не отрицала того, что ПАО Сбербанк исполнил за нее обязательство перед взыскателем ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», за счет собственных денежных средств ПАО Сбербанк, доказательств обратного в материалах дела не имеется, Иванченко Э.Ю не представлено.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Банк указывал на то, что названные выше денежные средства были списаны со счета принадлежащей ответчику карты. На момент списания денежных средств по исполнительному производству № <.......> от <.......> 2016 года на счете карты № <.......> отражались денежные средства в размере 607669,78 руб., Иванченко Э.Ю., пользуясь вышеуказанной карты, совершая покупки и снимая наличные деньги, списала со своего счета денежные средства в размере 499574,88 руб., однако, в силу несвоевременной синхронизации операций по счету карты и лицевому банковскому счету, эти операции не были своевременно отражены в системе, что повлекло некорректное отражение общего остатка денежных средств на счете Иванченко Э.Ю., на самом деле сумма остатков на счетах ответчика составляла 6815,44 руб. и 101279,42 руб.

То обстоятельство, что сбережение ответчиком денежных средств за счет ПАО Сбербанк не основано ни на законе, ни на сделке, подтверждается, в том числе, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2017 года (том 1, л. д. 30-34), решением Тюменского районного суда Тюменской области от 08 июня 2020 года (том 2, л. д. 187-190).

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении иска на том основании, что Банк действовал недобросовестно, не учитывая права и законные интерес░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 499 574,88 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <.......> ░░ 17 <.......> 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1169423,23 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 204 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 204 ░░ ░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 39 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 49 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 499574,88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8195,75 ░░░.».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: