Решение по делу № 2-5181/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-5181/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                                г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Стеценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОДА к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО1.,

УСТАНОВИЛ:

ОДА. обратился в суд с иском к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) ( далее ПАО «ВТБ 24», Банк ) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОДА и Банком заключен кредитный договор № на сумму 754608 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, на условием оплаты процентов в размере 13,9 % годовых. При выдаче кредита истец был включен в страховую программу коллективного страхования, стоимость услуги составила 99608 руб. ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО «ВТБ» заявление об отказе от страхования, однако ответчик страховую премию не верн<адрес> в соответствии со ст. 958 ГК РФ, п.5.7 договора коллективного страхования взыскать с ПАО «ВТБ» страховую премию в размере 78202,40 руб пропорционально сроку действия договора добровольного страхования, моральный вред в размере 1000 руб, расходы на представителя в размере 10000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 994,13 руб, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по условиям договора коллективного страхования ( п.5.7) предусмотрен возврат страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования, соответственно они исключили период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных сроков договор не содержит. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ОДА в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил для участия представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Представители ответчика Банк «ВТБ» (ПАО), третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Возражений, ходатайств в адрес суда не поступило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОДА. и Банк «ВТБ 24» (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 754608 руб. сроком на 60 месяцев, под 13,9 % годовых.

При заключении кредитного договора ОДА написал в ВТБ 24 (ПАО) заявление на страхование, в котором просил Банк обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». За оказание комплекса услуг "программа страхования" Банк единовременно за весь период участия в программе удержал с истца страховую премию в размере 99608, из которых вознаграждение банка 19921,60 руб, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 79686,40 руб.

Факт удержания страховой премии подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5.6 договора коллективного страхования № от 01.02.2017 г., заключенного между страхователем - ПАО "ВТБ 24" и страховщиком - ООО "СК "ВТБ-Страхование", предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Из п.5.7 договора следует, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участков Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Банка заявление об исключении его из числа участников Договора коллективного страхования и возврате ему страховой премии пропорционально не истекшему периоду.

Данное заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления.

Страховая премия ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена.

Полагая, что имеет право на возврат части суммы страховой платы пропорционально времени пользования Программой страхования, истец обратился с иском в суд.

С учетом приведенных норм материального права, а также с учетом того, что условия договора коллективного страхования предусматривают возврат страховой премии, то суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что имеются правовые основания для взыскания с банка суммы страховой премии пропорционально времени пользования Программой страхования в размере 78 202,40 руб за вычетом суммы, пропорциональной времени действия начавшегося договора страхования, исходя из следующего расчета:

79686,40 руб. / 1826 дней (срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1484 руб.

79686,40 руб. – 1484 руб. 71 коп. = 78202,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Поскольку ответчиком заявление на отказ от страхования было получено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481,53 руб.

Проверив расчет истца в данной части, суд находит его арифметически неверным в части указания периода взыскания.

Расчет суда: 78202,40 руб. (сумма страховой премии) х 31 день (период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25% (ключевая ставка банка) / 365 дней = 481,53 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 39601,20 руб., из расчета: (78202,40 + 1000 руб.) х 50 %).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ОДА. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суде представлял ФИО1.

Материалами дела подтверждено участие указанного представителя при рассмотрении гражданского дела (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ).

Факт оплаты истцом юридических услуг и их размер подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на услуги представителя, учитывает общий срок рассмотрения гражданского дела, его сложность, занятость представителя в процессе, размер понесенных истцом судебных расходов, фактически оказанные услуги представителя, объем проделанной им работы, количество судебных заседаний (одно судебное заседание), а также принимая во внимание требование разумности и справедливости, с учетом пропорциональности удовлетворенного спора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Банк ВТБ (ПАО) расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2860,52.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОДА к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ОДА денежные средства в размере 78 202,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481,53 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 601,20 рубль.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 860,52 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд

Председательствующий                 Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. мамаева