Решение по делу № 33-304/2021 от 27.04.2021

Председательствующий – Шадеева С.А. дело № 33-304

номер дела в суде первой инстанции № 2-15/2020

УИД 02RS0007-01-2019-000518-15

строка статистической отчетности 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,

при секретаре – Молодых Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черепанова А.М., Черепановой Г.Н. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2020 года, которым

признано право собственности Черепанова А.М. на 1/4 доли, Черепановой Г.Н. на 1/4 доли, Константинова С.М. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 804002+/-7846 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: установлено относительно ориентира, в границах земельного участка <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения Ч.М.И. на земельный участок с кадастровым номером № и аннулирована в ЕГРН запись о праве пожизненного наследуемого владения Ч.М.И. па земельный участок от 06.06.2012 года №.

Признан Константинов С.М. фактически принявшим наследство бабушки Ч.П.Г., умершей <дата>2013 года в с. <данные изъяты> Республики Алтай.

В удовлетворении исковых требований Черепанова А.М., Черепановой Г.Н. к администрации Усть-Канского района, Константинову А.М. о признании завещания от <дата>2002 года, выданном Ч.М.И. на имя Константинова А.М. на земельный участок с кадастровым номером № недействительным, отказано.

Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанов А.М., Черепанова Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Канского района, Константинову А.М. о признании недействительным завещания, выданного Ч.М.И. на имя Константинова А.М. на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением: установлено относительно ориентира в границах земельного участка <данные изъяты>, адрес ориентира: <адрес>, признании права собственности Черепанова А.М. на 3/4 доли, Черепановой Г.Н. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указании в решении суда, что оно является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № и основанием для регистрации права общей долевой собственности Черепанова А.М., Черепановой Г.Н. по 3/4 доли и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Черепанов А.М. является наследником первой очереди наследодателя Ч.М.И., умершего <дата>2019 г., после смерти наследодателя открылось наследство в виде доли в праве на земельный участок, площадью 80,4 га, из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, предоставленный на праве пожизненного (наследуемого) владения наследодателю при организации крестьянского хозяйства. После открытия наследства Черепанов A.M. направил заявление нотариусу нотариального округа «Усть-Канский район», после чего стало известно, что земельный участок Ч.М.И. завещал своему внуку Константинову А.М. В связи с чем истец просил признать недействительным завещание, выданное на имя ответчика Константинова А.М., признать право собственности на спорный земельный участок истцов, предоставленный для ведения крестьянского фермерского хозяйства, и разделить наследственное имущество в равных долях между наследниками. Крестьянское хозяйство прекратило свою деятельность 12.06.2012 г. Истцы продолжали пользоваться и владеть земельным участком, так как отец наследника по состоянию здоровья не мог заниматься хозяйством, свою долю в участке передал Черепанову А.М. в счет полученной компенсации, несмотря на то, что выдал завещание на весь земельный участок на имя Константинова А.М. Ч.П.Г. умерла <дата>2013 г., наследниками первой очереди являлись Черепанов М.И., Черепанов А.М., Константинова Л.М., которая членом КФХ не являлась, заявлять о правах не может, так как Ч.П.Г. также передала свою долю в участке Черепанову A.M. Ч.М.И. умер <дата>2019 г. За наследством к нотариусу обратились Черепанов A.M., Константинов А.М. Имущество КФХ формировалось за счет земельных долей и имущественных паев, которые внесли при организации вышеперечисленные члены КФХ. Родители в счет земельной доли забрали все имущество (скот, трактор, избушку на земельном участке по <адрес>, инвентарь: косилку, грабли, иную утварь). На момент прекращения деятельности КФХ в его состав входило все четыре члена КФХ: Черепанов А.М., Черепанова Г.Н., Ч.М.И., Ч.П.Г. В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» прекращение деятельности КФХ вело к разделу спорного земельного участка, но истцы изъявили желание вести и дальше крестьянское хозяйство. Произвести раздел земельного участка истцы в досудебном порядке не могут, так как земельный участок предоставлялся неправомерно в счет земельных долей на праве пожизненного (наследуемого) владения.

Константинов С.М. в лице представителя по доверенности Пытаевой А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Черепанову А.М., Черепановой Г.Н., Константиновой Л.М., администрации Усть-Канского района (аймака) о признании отсутствующим право пожизненного наследуемого владения Ч.М.И. на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: установлено относительно ориентира в границах земельного участка <данные изъяты>, адрес ориентира: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи от 06.06.2012 г. №, признании Константинова С.М. фактически принявшим наследство после умершей Ч.П.Г.. в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании за Константиновым С.М. права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Требования истца мотивированы тем, что <дата>2013 г. умерла его бабушка – Ч.П.Г., которая при жизни завещала Константинову С.М. свою земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №1, являющуюся имуществом крестьянского хозяйства Ч.М.И. Крестьянское хозяйство Ч.М.И. прекратило свою деятельность. Правообладателем спорного земельного участка является Ч.М.И. Основанием для возникновения права пожизненного наследуемого владения является свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>1993 г. №. Спорный земельный участок образован из земли, предоставленной для организации крестьянского хозяйства Ч.М.И. с учетом земельных долей четырёх членов этого хозяйства. Ч.М.И., Ч.П.Г., Черепанов A.M., Черепанова Г.Н. реализовали свое право на распоряжение земельными долями при создании крестьянского хозяйства Ч.М.И. Ч.М.И. земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в пожизненное наследуемое владение не мог быть предоставлен в связи с тем, что земельный участок должен был быть предоставлен в собственность членам крестьянского хозяйства. При обращении к нотариусу нотариального округа «Усть-Канский район» с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности по завещанию на земельную долю 11.02.2020 г. истцу было отказано в выдаче в связи с пропуском срока принятия наследства, а также то, что не определена доля Ч.П.Г. в крестьянском (фермерском) хозяйстве Ч.М.И. Истец фактически принял наследство бабушки Ч.П.Г. в виде стогомета, конной косилки, конной грабли и трактора «Казахстан», также спорным земельным участком он пользуется и владеет (пашет, сеет, изготавливает сельскохозяйственным животным сено).

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Черепанов А.М. и Черепанова Г.Н., в апелляционной жалобе указывают, что решение суда вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. В ходе судебного разбирательства судом было назначено три экспертизы, две из которых содержат выводы о том, что завещания от имени Ч.М.И. и Ч.П.Г. исполнены не ранее 2018 года, тогда как каждое из завещаний датировано 2002 годом. Данные завещания заверены подписью бывшего нотариуса Баркышевой З.Ч. и печатью, оттиск которого использовался в 2002 году, что свидетельствует о причастности Баркышевой З.Ч. к изготовлению поддельных завещаний. Выводы экспертов о дате изготовления завещаний никем не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах выводы суда о достоверности оспоренных завещаний противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства такой процедуры как признание факта принятия наследства Константиновым С.М. после смерти ФИО139 не проводилось. Черепанов А.М. в силу непонимания значения выражения «принятие наследства» каждый раз отвечал по-разному. Судом не дана оценка заключению специалиста и его консультации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ч.М.И., Ч.П.Г., Черепанов А.М., Черепанова Г.Н. являлись собственниками земельной доли в праве общей долевой собственности на землю, полученную в результате приватизации земель в ходе реорганизации колхоза «<данные изъяты>», которую передали в <данные изъяты>.

<дата> года на основании постановления малого Совета Усть-Канского районного Совета народных депутатов № был изъят из земель <данные изъяты> и передан Ч.М.И. для организации крестьянского хозяйства земельный участок, общей площадью 80,4 га, из них: пашни 16,4 га, сенокосы 2,4 га, пастбища 61,6 га, в <данные изъяты> и предоставлен в пожизненное наследуемое владение. Главой крестьянского хозяйства был утвержден Ч.М.И., членами крестьянского хозяйства являлись: Ч.П.Г., Черепанов А.М., Черепанова Г.Н.

<дата> 1993 года Усть-Канским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ч.М.И. выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 80,4га.

<дата> 1993 года вышеуказанный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

На основании свидетельства № зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Ч.М.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 804002+/-7846 кв.м.

<дата> 2002 года Ч.П.Г. было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества, ее долю, находящуюся в крестьянском хозяйстве Ч.М.И., расположенном в <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, в том числе земельный пай, она завещала внуку Константинову С.М.

<дата> 2002 года Ч.М.И. было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества, его долю, находящуюся в крестьянском хозяйстве Ч.М.И., расположенном в <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, в том числе земельный пай, он завещал внуку Константинову А.М.

12 апреля 2012 года между членами КФХ подписано Соглашение о создании крестьянского хозяйства в целях определения статуса имущества, а 25 июня 2012 года крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства

<дата> 2013 года умерла Ч.П.Г. в <данные изъяты>. <дата> 2019 года умер Ч.М.И. в <данные изъяты>.

Вышеуказанные завещания, составленные Ч.П.Г. и Ч.М.И. удостоверены нотариусом Усть-Канского нотариального округа Баркышевой З.Ч. и зарегистрированы в реестре под номерами №, №. В данных завещаниях указано, что они составлены в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Усть-Канского нотариального округа Республики Алтай Баркышевой З.Ч., а другой выдается завещателю. Завещание подписано в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена.

Нотариус Усть-Канского нотариального округа Баркышев Э.Т. представил в суд Реестр для регистрации нотариальных действий Т-№ Индекс №, из которого следует, что он начат 06.01.2002 г. под № и окончен 28.05.2002 г. под №. 26 февраля 2002 года под номерами №, № зарегистрированы завещания Ч.М.И., Ч.П.Г., имеется подпись в получении нотариального оформления документа. Хронология совершения нотариальных действий в Реестре не нарушена, Реестр прошит, пронумерован, заверен печатью и подписью президента Нотариальной палаты Республики Алтай.

Также нотариус Усть-Канского нотариального округа Баркышев Э.Т. представил в суд Дело «Завещание» № за 2002 год нотариальной палаты Республики Алтай Усть-Канского нотариального округа. В данном Деле на листах №, № имеются экземпляры завещания Ч.М.И., Ч.П.Г., которые хранятся в делах нотариуса. Данные завещания идентичны тем, что выданы на руки Ч-ым.

14 февраля 2020 года определением суда по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «СФ «РЭТ-Алтай». Заключением судебной экспертизы от 25.02.2020 г. установлено, что завещание от <дата>2002 г. от имени Ч.М.И. подписано им самим.

Позднее судом были назначены ещё две экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО «СФ «РусЭксперТ». Согласно заключениям эксперта от 15.07.2020 г. и 23.09.2020 г. период изготовления завещания Ч.М.И., Ч.П.Г. не соответствует дате, указанной в документе – <дата>2002 г., по возрасту штрихов, выполненных пастами для шариковых ручек, соответствует штрихам, нанесенным во временной период не более двух лет от момента спектрального исследования.

21 ноября 2019 года нотариусом Усть-Канского нотариального округа Баркышевым Э.Т. заведено наследственное дело на Ч.М.И. С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился Черепанов А.М., по завещанию – Константинов А.М.

11 февраля 2020 года нотариусом Усть-Канского нотариального округа Баркышевым Э.Т. заведено наследственное дело № на Ч.П.Г. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился Константинов С.М. 02 июня 2020 года нотариус вынес постановление, которым отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании того, что не представлены документы, удостоверяющие право наследодателя на долю, находящуюся в крестьянском хозяйстве Ч.М.И., а также в связи с пропуском срока принятия наследства.

Константинов С.М. в судебном заседании пояснил, что он в течение шестимесячного срока фактически принял наследство, указанное в завещании, в том числе пользуется спорным земельным участком.

Суд первой инстанции, постановляя вышеуказанное решение, исходил из установленных обстоятельств дела, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса РСФСР, Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском фермерском хозяйстве», Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 г. № 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе показания свидетелей и заключения экспертов, пришел к выводу, что завещания от имени Ч.М.И., Ч.П.Г. были подписаны ими самими <дата> 2002 года, а требование Константинова С.М. о признании его фактически принявшим наследство бабушки Ч.П.Г. является обоснованным. Поскольку земельные доли бывших членов крестьянского хозяйства Ч.М.И., Ч.П.Г., Черепанова А.М., Черепановой Г.Н. являются равными, крестьянское хозяйство прекратило свою деятельность, суд признал право собственности за Черепановой Г.Н., Черепановым А.М. по 1/4 доле, за Константиновым С.М. по завещанию составленному Ч.П.Г. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, отказал в удовлетворении требований Черепанова А.М. о признании права собственности на земельные доли его родителей Ч.М.И., Ч.П.Г., так как они завещаны Константинову А.М., Константинову С.М.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что завещания от имени Ч.М.И., Ч.П.Г. были подписаны <дата> 2002 года Ч.М.И., Ч.П.Г. и являются действительными, находит верным. Довод апелляционной жалобы о том, что данный вывод о достоверности оспоренных завещаний противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, отклоняется судебной коллегией, так как в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия соглашается с оценкой суда заключений эксперта ООО «СФ «РусЭксперТ» от 23.09.2020 г., 15.07.2020 г., заключения специалиста и его консультации, так как, действительно, выводы, указанные в данных заключениях, опровергаются совокупностью других письменных доказательств: Реестром нотариальных действий, экземплярами завещаний, хранящихся в деле нотариуса Усть-Канского нотариального округа.

Однако, нельзя согласиться с выводом суда о том, что Константинов С.М. фактически принял наследство бабушки Ч.П.Г. и имеет право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

№

Константинов С.М. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию 11 февраля 2020 года.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1555 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Исходя из положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как следует из материалов дела, Константинов С.М. в шестимесячный срок для принятия наследства бабушки Ч.П.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) не обращался.

Суд первой инстанции, признавая Константинова С.М. фактически принявшим наследство бабушки Ч.П.Г., сослался на справку из администрации Белоануйского сельского поселения от <дата>2020 г., согласно которой Ч.П.Г. по день смерти проживала постоянно по месту регистрации по адресу: <адрес>; в управление наследственным имуществом в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя Ч.П.Г. вступил ее внук Константинов С.М. Однако, данная справка не может служить достаточным доказательством о фактическом принятии Константиновым С.М. наследственного имущества бабушки. Материалы дела не содержат доказательств того, что у Ч.П.Г. после смерти имелось наследственное имущество, кроме доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно уведомлению от 14.02.2020 г., выданному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии нотариусу Баркышеву Э.Т., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Ч.П.Г. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости. Из выписки ЕГРН от 25.09.2020 г. следует, что дом № по <адрес>, в котором проживала Ч.П.Г., на данный момент принадлежит на праве собственности дочери Константиновой Л.М. с 19.06.2020 г. Из акта обследования жилищно-бытовых условий Ч.М.И. и Ч.П.Г. от <дата>2011 г., проведенного Администрацией МО «Усть-Канский район», следует, что они жили в очень плохих условиях, в токарном помещении, где находятся слесарные инструменты, спали на старом диване без постельных принадлежностей. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии принятого наследуемого имущества. Иных доказательств принятия наследуемого имущества Ч.П.Г. Константиновым С.М. суду не представлено.

Пунктом 3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону у Ч.П.Г. в момент её смерти являлись супруг Ч.М.И., сын Черепанов А.М., дочь Константинова Л.М.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество Ч.П.Г. фактически принял её сын Черепанов А.М., что следует из квитанций об оплате земельного налога за весь участок с кадастровым номером №, в том числе за 2013-2014 год. Сведений о принятии имущества супругом Ч.М.И. и дочерью Константиновой Л.М. в деле не имеется.

Наследником, фактически принявшим 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Ч.П.Г., является её сын – Черепанов А.М. Таким образом, так как у Черепанова А.М. имеется своя доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в виде 1/4, Черепанов А.М. фактически принял 1/4 долю Ч.П.Г., за ним следует признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Решение суда в части признания Константинова С.М. фактически принявшим наследство бабушки Ч.П.Г. и признания за ним права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, требование Черепанова А.М. о признании за ним 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей его отцу – Ч.М.И., необоснованно и не подлежит удовлетворению, так как данная доля завещана внуку Ч.М.И. – Константинову А.М. Срок для принятия наследственного имущества, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, Константиновым А.М. не пропущен.

В остальной части решение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2020 года отменить в части признания права собственности Черепанова А.М. на 1/4 доли, Константинова С.М. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 804002+/-7846 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: установлено относительно ориентира, в границах земельного участка <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>; признания Константинова С.М. фактически принявшим наследство бабушки Ч.П.Г., умершей <дата>2013 года в <данные изъяты> Республики Алтай, приняв по делу в указанной части новое решение.

Признать право собственности Черепанова А.М. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 804002+/-7846 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: установлено относительно ориентира, в границах земельного участка <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Черепанова А.М. к администрации Усть-Канского района, Константинову А.М. о признании права собственности Черепанова А.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 804002+/-7846 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: установлено относительно ориентира, в границах земельного участка <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Константинова С.М. к Черепанову А.М., Черепановой Г.Н., Константиновой Л.М., администрации Усть-Канского района (аймака) в части признания Константинова С.М. фактически принявшим наследство после умершей Ч.П.Г. в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признания права собственности Константинова С.М. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 804002+/-7846 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: установлено относительно ориентира, в границах земельного участка <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В остальной части решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий - А.О. Имансакипова

Судьи - С.А. Шинжина

С.Н. Чертков