Решение от 06.04.2022 по делу № 7У-1498/2022 [77-1583/2022] от 26.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1583/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                     6 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю.,

судей Волковой Е.В., Лазаревой О.Н.,

при секретаре Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Ушаковой Е.С.,

осужденного Горбачёва С.А.,

адвоката Тюньдешева А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тюньдешева А.Г. в защиту интересов осуждённого Горбачёва С.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 г.

    Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Горбачёва С.А. (система видеоконференц-связи), его защитника адвоката Тюньдешева А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., просившей судебное решение изменить, судебная коллегия,

установила:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 г.

Горбачёв ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определенные обязанности.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 января 2020 г.

Горбачёв С.А. осужден за участие в преступном сообществе, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Тюньдешев А.Г., выражая несогласие с приговором, просит его отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в ходе рассмотрения дела в отношении иных лиц, обвинявшихся в совершении преступления совместно с Горбачевым С.А., государственный обвинитель отказался от обвинения в части их участия в преступном сообществе, а суд прекратил уголовное дело в этой части. Полагает, что судебные решения в отношении Горбачева С.А. и лиц, обвинявшихся в совершении преступлений совместно с ним, противоречат друг другу относительно выводов о наличии в действиях одних и тех же лиц общего группового преступления, а следовательно, и виновности Горбачёва С.А. в его совершении.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Горбачёва С.А. было выделено в отдельное производство в связи с заключенным в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ между прокурором и обвиняемым досудебным соглашением о сотрудничестве. По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, в котором предлагалось применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Горбачёва С.А. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку им были соблюдены условия ранее заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные обязательства.

В судебном заседании Горбачёв С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела подтвердил соблюдение осужденным всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению соучастников.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд квалифицировал действия Горбачёва С.А. по указанным в приговоре нормам Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В связи с заключением между осужденным Горбачёвым С.А. и прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении осужденного было выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении Ощепкова А.О., Творогова А.С., Чуслина И.С., Гареева М.С., Игнатьевой О.С., которые обвинялись в совершении преступлений в составе организованной группы с Горбачёвым С.А.

После вступления в законную силу приговора в отношении Горбачёва С.А., по уголовному делу в отношении Ощепкова А.О., Твороговой А.С., Чуслина И.С., Гареева М.С., Игнатьевой О.С. Абаканским городским судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приговор, который апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ изменен и вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного дела государственный обвинитель отказался от обвинения в части участия указанных выше обвиняемых в преступном сообществе, мотивировав отказ отсутствием достаточных доказательств этого. В связи с частичным отказом гособвинителя от обвинения суд прекратил уголовное преследование в отношении Ощепкова А.О., Твороговой А.С., Чуслина И.С., Гареева М.С., Игнатьевой О.С. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление.

Таким образом, в указанных выше судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно установленных фактических обстоятельств, выводов о виновности и юридической оценке действий соучастников одного и того же преступления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 мая 2007 г. №6-П, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах в силу требований ст. 401.15 УПК РФ (ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона) приговор в отношении Горбачёва С.А. в части его осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ подлежит отмене, а уголовное преследование прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом этого, из приговора подлежит исключению и указание на назначение Горбачеву С.А. окончательного наказания по совокупности преступлений.

При назначении Горбачеву С.А. наказания по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ст.228.1 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, помимо указанных в приговоре обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категорий совершенного преступления либо о применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Срок назначенных осужденному наказаний в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона о максимальном сроке наказания при условии заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, с учетом требований ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил местом отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному Горбачева С.А. наказание чрезмерно суровым.

Поэтому оснований для иного изменения приговора, либо для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 210 ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 210 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 3, 4 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ 5 ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░