Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
07 сентября 2021 года город Кинель
РЎСѓРґСЊСЏ Кинельского районного СЃСѓРґР° Самарской области БРРРўР’РРќРђ Рќ.РЎ., рассмотрев РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Королькова Рђ. Р’. Рє Нуртдиновой Р . РЁ. Рѕ взыскании денежных средств Р·Р° счёт наследственного имущества,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› :
Корольков Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Нуртдиновой Р .РЁ. Рѕ взыскании денежных средств РІ размере 1.270.995 СЂСѓР±. Р·Р° счёт наследственного имущества, ссылаясь РЅР° то, что ДД.РњРњ.ГГГГ умер Р¤РРћ1, который задолжал истцу РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 1.270.995 СЂСѓР±., данное обстоятельство подтверждается решениями СЃСѓРґР°, Р° наследником после смерти Р¤РРћ1 является его СЃСѓРїСЂСѓРіР° Нуртдинова Р .РЁ..
В принятии искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Заявляя требование Рѕ взыскании СЃ Нуртдиновой Р .РЁ. задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа Рё процентов, которые взысканы РЅР° основании решений СЃСѓРґР°, Корольков Рђ.Р’. ссылается РЅР° то, что ответчиком Р¤РРћ1 решения СЃСѓРґР° РЅРµ исполнены, ответчик умер, соответственно, РїРѕ мнению истца, отвечать РїРѕ долгам наследодателя должник наследник, принявший наследство.
Р’ подтверждение указанных РґРѕРІРѕРґРѕРІ Корольковым Рђ.Р’. приложены решение СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, решение СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, решение СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, решение СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, которыми СЃ Р¤РРћ1 РІ пользу Королькова Рђ.Р’. взысканы СЃСѓРјРјС‹, Рѕ взыскании которых истцом заявлено РІ поданном РёСЃРєРµ.
Вместе СЃ тем, наличие решений СЃСѓРґР°, которыми СЃ Р¤РРћ1 РІ пользу Королькова Рђ.Р’. взысканы денежные средства, является основанием для отказа РІ принятии РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Рѕ взыскании СЃСѓРјРј, которые СѓР¶Рµ были взысканы РЅР° основании решений СЃСѓРґРѕРІ, СЃ наследников РІ силу следующего.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного произволе ее правопреемником.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, в принятии искового заявления Королькова А.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, суд
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р›:
В принятии искового заявления Королькова А. В. к Нуртдиновой Р. Ш. о взыскании денежных средств за счёт наследственного имущества отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
судья –