Решение по делу № 2-6267/2016 от 18.07.2016

Дело № 2- 6267/2016     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя третьего лица Ф.И.А. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску       Л.Н.Б. к Ш.В.А., С.Л.В. о признании права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Н.Б. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Ф." о признании права по следующим основаниям.

Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: гор. Н.Новгород, ..., пом. №.... Указанная доля на нежилое помещение принадлежит истцу на основании договора от (дата), удостоверенного А.Г.М., нотариусом ....

В настоящее время возникла необходимость получить свидетельство о государственной регистрации права. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за государственной регистрацией права общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на вышеуказанное нежилое помещение. В регистрации права истцу было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающем документе (договоре) и в сведениях государственного кадастрового учета имеются несоответствия в площади нежилого помещения и нумерации В договоре от (дата) указана площадь нежилого помещения 220 кв.м. и указан адрес объекта: гор. Н.Новгород, ..., пом. №.... Тогда как в ГКН содержаться сведения, что данное помещение имеет площадь 229,3 кв.м. имеет номер П-П1.

В связи с вышеуказанным несоответствием истец обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о разъяснении данного несоответствия. На ее обращение поступил ответ, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ... с кадастровым номером №... был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный объект на основании сведений, предоставленных Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Приокское отделение) с общей площадью 229,3 кв.м. Сведения, на основании чего произошло изменение адреса объекта, в ГКН отсутствуют.

Однако, площадь нежилого помещения с момента заключения договора от (дата) до настоящего времени не менялась, перепланировка и переустройство в нежилом помещении отсутствуют, что подтверждается техническим паспортом от (дата), техническим планом от (дата). Также отсутствуют документы по изменению адреса.

В соответствии с законом о кадастре Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был подготовлен технический план нежилого помещения. При подготовке технического плана кадастровым инженером было выявлено, что в государственный кадастр недвижимости в ходе работ по инвентаризации были внесены ошибочные сведения, а именно: в площадь нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, была включена площадь помещения вентильной - 9,1 кв.м., которая является общим имуществом собственников жилого дома, и не принадлежит собственникам нежилого помещения на праве собственности. После чего истец обратилась в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением для исправления технической ошибки. Решением от (дата) ей было отказано в учете изменений объекта недвижимости по следующим основаниям. Согласно договора от (дата) помещение №... было передано в долевую собственность Л.Н.Б., Ш.В.А., С.Л.В. по 1/3 доли каждому.

    Просит признать право на обращение в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... Л.Н.Б. без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлениями на осуществление государственного кадастрового учета и учета соответствующих изменений, рассмотреть заявление Л.Н.Б. об исправлении технической ошибки, о внесении изменения в государственный кадастровый учет в площадь нежилого помещения, адрес нежилого помещения с кадастровым номером №..., находящееся по адресу: гор. Н.Новгород, ... согласно техническому плану, выполненному Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от (дата) (л.д.5-6).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Ш.В.А., С.Л.В. (л.д.1).

Определением суда от (дата)г. ненадлежащий ответчик ФГБУ "Ф." был заменен на надлежащего ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением суда от (дата)г. ненадлежащий ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» был заменен на надлежащих Ш.В.А., С.Л.В. с прекращением их статуса по делу в качестве третьего лица, в свою очередь ФГБУ «ФКП Росреестра» был привлечен к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца Д.А.П. (по доверенности) представил телефонограммой заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... Ф.И.А. (по доверенности) оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Истец Л.Н.Б., ответчики Ш.В.А., С.Л.В. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, проверив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, истица Л.Н.Б. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: гор. Н.Новгород, .... Указанная доля на нежилое помещение принадлежит истцу на основании договора от (дата), удостоверенного А.Г.М., нотариусом ....

Из пояснений истицы усматривается, что на ее обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по вопросу выдачи свидетельства о государственной регистрацией права общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение, ей было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающем документе (договоре) и в сведениях государственного кадастрового учета имеются несоответствия в площади нежилого помещения и нумерации В договоре от (дата) указана площадь нежилого помещения 220 кв.м. и указан адрес объекта: гор. Н.Новгород, ... пом. №.... Тогда как в ГКН содержаться сведения, что данное помещение имеет площадь 229,3 кв.м. имеет номер П-П1.

В связи с вышеуказанным несоответствием истец обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Нижегородского филиала с заявлением о разъяснении данного несоответствия. На ее обращение поступил ответ, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ... с кадастровым номером 52:18:0080040:510, был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный объект на основании сведений, предоставленных Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Приокское отделение) с общей площадью 229,3 кв.м. Сведения, на основании чего произошло изменение адреса объекта, в ГКН отсутствуют.

По заданию истца Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был подготовлен технический план нежилого помещения. При подготовке технического плана кадастровым инженером было выявлено, что в государственный кадастр недвижимости в ходе работ по инвентаризации были внесены ошибочные сведения, а именно: в площадь нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, была включена площадь помещения вентильной - 9,1 кв.м., которая является общим имуществом собственников жилого дома, и не принадлежит собственникам нежилого помещения на праве собственности.

Истица истец обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Нижегородского филиала с соответствующим заявлением для исправления технической ошибки.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Нижегородского филиала от (дата) ей было отказано в учете изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что для внесения соответствующих сведений необходимо заявление всех сособственников объекта недвижимости.

В судебном заседании истица, ее представитель пояснили, что связь с другими сособственниками нежилого помещения Ш.В.А., С.Л.В. у истицы утеряна, где они проживают и фактически находятся ей не известно, в связи с чем она в настоящее время во внесудебном порядке лишена возможности внести изменения в ГКН.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст.16 Закона о кадастре, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 ч.2 ст.7 закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п.10 ч.2 ст.7 закона, или сведений, указанных в п.21 ч.2 ст.7 закона, осуществляются, если иное не установлено законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учета документов, представляемых заявителем или представляемых в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 3 ст.20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Суд с учетом анализа представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что сложившаяся между сособственниками вышеуказанного объекта недвижимости ситуация приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта в связи с уточнением его индивидуальных характеристик из-за отсутствия совместно заявления всех сособственников, что препятствует другом сособственнику - истцу по настоящему делу, в реализации принадлежащего ему права собственности.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней права на обращение в орган кадастрового учета без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлениями на осуществление государственного кадастрового учета соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в площадь нежилого помещения, адрес нежилого помещения с кадастровым номером №..., находящееся по адресу: гор. Н.Новгород, ... согласно техническому плану, выполненному Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от (дата).

Признание за истцом права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлениями на осуществление государственного кадастрового учета соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в площадь нежилого помещения, адрес нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0080040:510, находящееся по адресу: гор. Н.Новгород, ... пом. №..., согласно техническому плану, выполненному Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от (дата), является достаточным основанием для рассмотрения соответствующего заявления и производства соответствующего кадастрового учета (при наличии к тому достаточных оснований) в отсутствие заявления других сособственников помещения: Ш.В.А. и С.Л.В.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Н.Б. к Ш.В.А., С.Л.В. о признании права - удовлетворить.

Признать за Л.Н.Б. право на обращение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлением на осуществление государственного кадастрового учета и учета соответствующих изменений в государственный кадастре недвижимости в площадь нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0080040:510, находящееся по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись -       О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)