Решение по делу № 21-58/2022 (21-604/2021;) от 30.11.2021

Судья Блейз И.Г.                                Дело № 21-58/2022 (№ 21-604/2021)

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-638/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2022 года                                                         город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Реал Тай» - ФИО на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Белостоцкой Ю.В. № от 17 мая 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Реал Тай» - ФИО,

установил:

    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Белостоцкой Ю.В. № от 17.05.2021 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Реал Тай» - ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

        На данное постановление должностного лица должностное лицо - генеральный директор ООО «Реал Тай» - ФИО подала жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

            Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.09.2021 г. жалоба должностного лица – генерального директора ООО «Реал Тай» - ФИО оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

        Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, должностное лицо – генеральный директор ООО «Реал Тай» - ФИО подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

        На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

        С учетом изложенного считает, что административный орган не доказал факт осуществления ею незаконной валютной операции, в связи с чем, у него отсутствовали правовые основания для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

        Суд не аргументировал, по какой причине к ней нельзя применить критерий малозначительного деяния и в чем выразилось ее пренебрежительное отношение к порядку выплаты заработной платы иностранным работникам.

        Из материалов дела и пояснений, данных в судебном заседании ее представителем, следует, что получать заработную плату в порядке ст. 136 ТК РФ изъявили сами иностранные работники сугубо по своим личным убеждениям, что подтверждают заявления, написанные сотрудниками о выплате заработной платы им на руки. Она, как директор ООО «Реал Тай», пыталась повлиять на своих специалистов, что в реалиях развития современного общества и во избежание неправильного применения отечественного законодательства проверяющими органами, все-таки необходимо открыть счета в банках г. Севастополя для получения заработной платы методом безналичной оплаты. Попытка убедить в этом иностранных граждан в полной мере не увенчалась успехом. В письменном ответе представителя банка также не усматривалась возможность открытия счета ею лично без доверенности в интересах иного лица (ответ РНКБ исх. №-ИСХ от 13.07.2021).

        Поскольку трудовым договором, заключенным с физическими лицами - нерезидентами, не предусмотрено перечисление заработной платы на счет в банке, и отсутствуют доказательства того, что при заключении данных договоров работники выразили желание получать заработную плату через счет в банке, с учётом того, что работники не владеют русским языком, что значительно затрудняет подписание ими договора банковского обслуживания и использование банкоматов и терминалов, а банк РНКБ, фактически являющийся монополистом в Республике Крым и г. Севастополе, заявил о невозможности добавления иного языка в банкоматы, считает, что выплата Обществом иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах, довод суда о ее пренебрежительном отношении к действующему законодательству Российской Федерации является надуманным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

         Кроме того, положения Закона № 173-ФЗ распространяются только на форму оплаты труда, закрепленную ст. 131 ТК РФ, по которой выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

        Порядок выплаты заработной платы работникам-нерезидентам в национальной валюте, получившим в установленном законом порядке разрешения на работу, не распространяется и не подпадает под действие Закона № 173-ФЗ.

        Также, своими действиями она не создала существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и не причинила вред интересам граждан, общества и государства, ранее не привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и предписания вынесенные в отношении ООО «Реал Тай» устранены в полном объеме, в связи с чем, к ней возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

         В решении суда не дана должная оценка соразмерности совершенного правонарушения и возложенного на нее административного наказания. Руководителем УФНС России по г. Севастополю Белостоцкой Ю.В. от 29.04.2021 года, было вынесено 32 постановления об административном правонарушении в общей сумме 640 000 рублей, что является несоразмерной суммой штрафа деянию, которое не насело какой-либо ущерб, не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым законом правонарушениям, являясь формальным.

        Вменяемое ей правонарушение заключается в том, что она будучи лицом, на которого возложены организационно-распорядительные функции, выплачивая работникам нерезидентам заработную плату в валюте Российской Федерации в наличной форме, не выполнила предусмотренную Законом № 173-ФЗ обязанность об осуществлении таких валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках.

        Поскольку такое невыполнение предусмотренной законом обязанности складывается из ряда полностью тождественных действий, правонарушение является длительным и непрекращающимся, то есть является длящимся.

             Нормы общей части КоАП не предусматривают возможность квалификации длящегося правонарушения, как нескольких однородных правонарушений.

         Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

             Генеральный директор ООО «Реал Тай» - ФИО и ее защитник Меликян А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

     Представитель государственного органа – Басиров А.А. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемые постановление и решение суда без изменения ввиду их законности и обоснованности.

             Должностное лицо - Белостоцкая Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона№ 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа. Выплата юридическим лицом – резидентом заработной платы иностранным гражданам в валюте РФ является валютной операцией.

Таким образом, ООО «Реал Тай», являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (абз.2 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ).

Частью 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений, установленный ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, не входят.

Из материалов дела усматривается, что на основании поручения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 18.03.2021 года №, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № 1 УФНС России по г. Севастополю Василенко О.А. проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО «Реал Тай».

Предмет проверки: соблюдение ООО «Реал Тай» установленного Законом № 173-ФЗ, иными актами органов валютного регулирования, порядка осуществления выплат заработной платы работникам - нерезидентам.

По результатам проведенной проверки главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № 1 УФНС России по г. Севастополю Василенко О.А. составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 19.03.2021 года № 9200202100009004, согласно которому ООО «Реал Тай», являясь резидентом РФ, в период с 01 апреля 2019 года по 01 февраля 2021 года использовало труд наемных работников-нерезидентов.

Согласно пп. 1.1 п. 1 трудовых договоров граждане Тайланда принимаются на работу в ООО «Реал Тай», в должности массажистов с окладом 83 500 руб. в месяц.

Пунктом 3.7 договора установлено, что заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя либо путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с письмом Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю № от 02.03.2021 (вх. № от 16 марта 2021), у иностранных граждан отсутствует вид на жительство и паспорт гражданина РФ.

В соответствии с положениями п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ граждане Тайланда, являются нерезидентами Российской Федерации.

За выполненную работу, согласно трудового договора, по платежной ведомости иностранному гражданину - нерезидентам выплачена заработная плата в наличной форме за расчетный период с 01 октября 2020 года 31 октября 2020 года в размере:

- ФИО 1 – 30 895, 00 руб.;

- ФИО 2 – 30 895, 00 руб.

- ФИО 3 - 32 738, 64 руб.

Выплата ООО «Реал Тай» заработной платы указанным иностранным гражданам подтверждается платежной ведомостью                            № от 05.11.2020 года.

Таким образом, валютная операция в виде выплаты заработной платы осуществлена ООО «Реал Тай», минуя банковский счет в уполномоченном банке, что является нарушением требований ч. 2 ст. 14 Закона № 173-Ф3 и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения, его роль и степень вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Названные обстоятельства послужили поводом к вынесению 01.04.2021 года главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № 1 УФНС России по г. Севастополю Василенко О.А. протокола об административном правонарушении № в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Реал Тай» - ФИО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Белостоцкой Ю.В. вынесено постановление о назначении административного наказания № от 17.05.2021 года.

Решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29.09.2021 года жалоба должностного лица – генерального директора ООО «Реал Тай» - ФИО оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. Оставляя оспариваемое постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо, вопреки доводов жалобы, не было установлено нарушений норм процессуального и материального права.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадию пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Установлено, что в отношении генерального директора ООО «Реал Тай» - ФИО вынесено ряд постановлений о привлечении к административной ответственности по каждому факту выплаты заработной платы гражданам Тайланда.

Согласно положениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, состоит в осуществлении незаконных валютных операций, то есть законодателем не установлена ответственность за совершение одной незаконной валютной операции.

Принимая во внимание, что нарушения валютного законодательства выявлены 19.03.2021 года в ходе проведения одной проверки, их совершение инкриминируется одному лицу, выявленные правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе, суд полагает, что раздельное рассмотрение таких дел с последующим вынесением постановлений по каждой выплате привело к созданию их искусственной множественности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении не отдельных самостоятельных оконченных правонарушений, а длящегося правонарушения, которое выразилось в выплате заработной платы нерезидентам в нарушение валютного законодательства.

Субъективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения, в частности направленность его умысла на нарушение валютного законодательства при выплате заработной платы в наличной форме нерезиденту – работнику общества, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не была исследована.

Таким образом, судом первой инстанции не было учтено, что выявленные нарушения валютного законодательства следует рассматривать как однородные, подлежащие квалификации в рамках одного состава административного правонарушения, выявленного в ходе проведения проверки, что свидетельствует о незаконности квалификации административным органом выявленного длящегося административного правонарушения, как нескольких правонарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей нижестоящей инстанций не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 названного Кодекса, составляет два года.

Учитывая, что срок давности привлечения должностного лица – ФИО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть жалобу в соответствии требованиями действующего законодательства и надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств, дать оценку законности и обоснованности постановления должностного лица, и вынести мотивированное постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 29.10, 30.6 – 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2021 года – отменить.

             Материалы дела по жалобе должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Реал Тай» - ФИО на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Белостоцкой Ю.В. № от 17 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Реал Тай» - ФИО, возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

             Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев