Решение по делу № 2-869/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-869/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.05.2023 года                                                               с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Чернову ФИО5, Черновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к ответчикам взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159366,84 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4387,34 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Черновым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 200000,00 руб. на срок 36 месяцев под 28,7% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Черновой Л.Я.

В настоящее время у ответчиков образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 159366,84 руб., в том числе: 67018,68 руб. - просроченные проценты и 92348,16 руб. просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края на основании судебного приказа с Чернова С.В. и Черновой Л.Я., солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164662,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

    Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя ответчиков по месту регистрации, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

    При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

    С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117,118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд    полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Как следует из п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с ответчиком Черновым С.В. заключили кредитный договор № на сумму 200000,00 руб. на срок 36 месяцев под 28,7% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Черновой Л.Я.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В настоящее время у ответчиков образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 159366,84 руб., в том числе: 67018,68 руб. - просроченные проценты и 92348,16 руб. просроченный основной долг.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Чернова Л.Я. является поручителем, на которого возлагается обязанность отвечать перед кредитором за исполнение Черновым С.В. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с должника и поручителя солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к Чернову ФИО7, Черновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Черновой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 366,84 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4387,34 рублей, а всего взыскать 163 754 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд    в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                     Новичихина Н.А.