Решение по делу № 2-5001/2015 от 09.04.2015

2-5001/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, 8 мая 2015 года, заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ** ** ** по делу №... о взыскании с Сидорова А.В. и Сидорова И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной №... от ** ** ** в размере ... руб., обращении взыскания на принадлежащее Сидорову ** ** ** транспортное средство: автомобиль-фургон марка модель ...; идентификационный номер (...; наименование: автомобиль-фургон; Категория: С; год изготовления ** ** **; шасси (рама): ...; цвет кузова (кабины, прицепа): синий; экологический класс: третий; ..., взыскании солидарно с Сидорова А.В. и Сидорова И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходов по уплате третейского сбора в размере ... руб., взыскании с Сидорова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходов по уплате третейского сбора в размере ... руб. за рассмотрение требования неимущественного характера.

В обоснование заявления указано, что до настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от ** ** ** по делу №...

В судебном заседании представитель заявителя не участвовал.

Сидоров А.В. в судебном заседании доводов о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда не представил, указал, что знал о рассмотрении дела третейским судом, но не присутствовал в судебном заседании, поскольку разбирательство происходило в г. .... Решение третейского суда получил, но не обжаловал, поскольку не знаком с порядком обжалования.

Сидоров И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом..

В соответствии с ч.3 ст.425 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ** ** ** по делу №... постановлено: взыскать солидарно с гражданина Российской Федерации Сидорова А.В. (дата рождения: ** ** **; место рождения: с. ...; адрес регистрации и фактического проживания: ...; место работы: ...) и гражданина Российской Федерации Сидорова И.А. (дата рождения: ** ** **; место рождения: ... адрес регистрации и фактического проживания: ...; место работы: ...) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ..., место нахождения: ... почтовый адрес: ... дата регистрации в качестве юридического лица - ** ** **), задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ...., в том числе: основной долг - ... руб.; неустойка - ... руб.; проценты за пользование кредитом - ....

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ** ** ** в размере ... руб. обратить взыскание на принадлежащее Сидорову А.В. транспортное средство: автомобиль-фургон марка модель ...; идентификационный номер (...; наименование: автомобиль-фургон; Категория: С; год изготовления ** ** **; шасси (рама): ...; цвет кузова (кабины, прицепа): синий; экологический класс: третий; ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Взыскать солидарно с гражданина Российской Федерации Сидорова А.В. и гражданина Российской Федерации Сидорова И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере ... руб., уплаченного за рассмотрение Третейским судом требования имущественного характера.

Взыскать с гражданина Российской Федерации Сидорова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере ... руб., уплаченного за рассмотрение Третейским судом требования неимущественного характера.

Полный текст решения изготовлен ** ** **

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Согласно п. 4 ст. 425 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказов выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 426 ГПК Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Рассматривая заявление ОАО «Сбербанк России» и руководствуясь положениями ст. ст. 425, 426 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления со стороны ответчиков не было представлено доказательств о наличии оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК Российской Федерации, для отказа в удовлетворении заявления.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики не были уведомлены должным образом о формировании третейского суда, и имелись уважительные причины, по которым они не могли представить третейскому суду свои объяснения. В силу положений ст. 426 ГПК Российской Федерации бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

Напротив, из решения третейского суда следует, что ответчики в установленном порядке извещались о формировании третейского суда, о времени и месте предстоящего разбирательства дела, о чем им заблаговременно направлялись телеграммы, ответчик Сидоров А.В. в судебном заседании не отрицал того, что был извещен о судебном разбирательстве.

Решение третейского суда получено ответчиками и не обжаловано, исполнение не производится.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ** ** ** по делу №... удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ** ** **, вступившего в законную силу в тот же день, по делу №... следующего содержания:

Взыскать солидарно с Сидорова А.В. и Сидорова И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ... руб., в том числе: основной долг - ... руб.; неустойка - ... руб.; проценты за пользование кредитом - ... руб.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ** ** ** в размере ... руб. обратить взыскание на принадлежащее Сидорову А.В. транспортное средство: автомобиль-фургон марка модель ...; идентификационный номер (VIN) ...; наименование: автомобиль-фургон; Категория: С; год изготовления ** ** **; шасси (рама): ... цвет кузова (кабины, прицепа): синий; экологический класс: третий; ПТС ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ...

Взыскать солидарно с Сидорова А.В. и Сидорова И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере ... руб., уплаченного за рассмотрение Третейским судом требования имущественного характера.

Взыскать с Сидорова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере ... руб., уплаченного за рассмотрение Третейским судом требования неимущественного характера.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - Е.В. Никитенкова