Решение по делу № 22-1633/2020 от 09.09.2020

Судья: Кайдаш А.А.                                                         Дело ...

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,

осужденного Красилева А.В., его защитника-адвоката Гришина В.И., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Митыповой С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 октября 2020 г. апелляционную жалобу осужденного Красилева А.В. на постановление Октябрьского районного суда <...> от 6 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Красилева А.В., родившегося ... в <...>, ранее судимого:

    1/ 9 января 2017 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы;

    2/ 22 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы,

    - постановлением Октябрьского районного суда <...> от 02 ноября 2017 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09 января 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 22 марта 2017 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

    - о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 22 марта 2017 года.

    Заслушав объяснение осужденного Красилева А.В., мнение адвоката Гришина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

    Осужденный Красилев А.В. обратился в Октябрьский районный суд <...> с ходатайством о замене неотбытой части наказания ограничением свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 22 марта 2017 года.

    Постановлением суда от 6 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Красилев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в ходе судебного заседания он пояснил, что отбыл 1/2 срока наказания, имеет ряд поощрений и благодарностей, по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен по специальности – электрик. Он каждый месяц выплачивает иск потерпевшей П.О.Н. Представитель ИК-... УФСИН России по РБ Бальхеев Ю.Е. в ходе судебного заседания подтвердил, что он действительно выплачивает потерпевшей П.О.Н. из заработной платы гражданский иск. Также он поддержал его ходатайство, характеризует его положительно. Он не имеет взысканий за весь период отбывания наказания, поведение было стабильным. Прокурор Пархаев С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства. За время отбывания наказания он выплатил вред причиненный преступлением в размере <...> руб., данные суммы удерживаются из его зарплаты (70%), он не смог погасить задолженность полностью, поскольку у него заработная плата небольшая. Считает, что находясь на свободе, у него будет больше возможности выплатить оставшийся гражданский иск. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, он частично погасил причиненный вред, а также он в состоянии погасить оставшуюся часть задолженности, только находясь на свободе. Суд первой инстанции не указал в своем решении сумму, которую он выплатит потерпевшей, отражен лишь размер причиненного вреда <...> руб.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по ходатайству осужденного.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, суд указал, что Красилевым А.В. вред причиненный преступлением в размере <...> рублей в пользу потерпевшей П.О.Н. в полном объеме не возмещен. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Красилеву неотбытой части наказания ограничением свободы, исправление осуждённого не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая решение, суд не дал должной оценки поведению осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, осуждённый Красилев отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, имеет 8 поощрений, взыскания отсутствуют, получил специальность, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Администрацией учреждения характеризуется положительно за весь период отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, поведение осужденного стабильное. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает посредством переписки, раскаялся в совершении преступления. Принимает активное участие в работе по благоустройству территории отряда и колонии. В ИК-... с ... по настоящее время работает электриком в котельном цехе, к своим обязанностям относится добросовестно, замечаний по работе со стороны администрации не имеет. В августе 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Кроме того, администрацией исправительного учреждения Красилев характеризуется положительно и администрация не возражает против замены неотбытой части наказания ограничением свободы. Согласно заключению психолога, целесообразно поддержать ходатайство осужденного, поскольку Красилев после освобождения ориентирован на законопослушный образ жизни.

В судебном заседании Красилев подтвердил наличие непогашенного иска. Вместе с тем, как установлено из материалов дела осужденный Красилев имеет исполнительные листы на общую сумму <...> руб., из них погашено путем удержаний из заработной платы <...> руб. При таких обстоятельствах оснований считать, что Красилев уклонялся от возмещения причиненного ущерба, не имеется.

Данные обстоятельства не были оценены судом в совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда имелись достаточные основания для удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с чем считает необходимым постановление суда отменить с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного.

Поскольку осужденным Красилевым отбыто более 1/2 срока наказания за совершение, в том числе тяжкого преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений.

На момент вынесения решения суда апелляционной инстанции неотбытый срок наказания в виде лишения свободы Красилева составляет 2 года 3 месяца 25 дней.

В связи с заменой наказания в виде лишения свободы на наказание, не связанное с лишением свободы, Красилев подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от 6 августа 2020 года в отношении Красилева А.В. – отменить.

Постановить новое решение.

Ходатайство осужденного Красилева А.В. - удовлетворить.

Заменить осужденному Красилеву А.В. неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 22 марта 2017 года в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 3 месяца 25 дней.

Красилева А.В. из-под стражи освободить.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на него следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <...>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Председательствующий: