Решение по делу № 11-121/2021 от 17.09.2021

Копия

Дело № 11-121/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Мурахтиной Е.А.

с участием представителя ООО «Жилуправление №8» Асылбаевой Г.В., заявителя Поленка А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконфернцсвязи частную жалобу ООО «Жилуправление №8» на определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года по заявлению Поленка Артема Игоревича о повороте исполнения судебного акта, которым постановлено:

произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салавату Республики Башкортостан от 31 августа 2018 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Жилуправление №8» к Поленку Артему Викторовичу, Гребенникову Евгению Юрьевичу, Гребенниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

С ООО «Жилуправление №8» взыскать в пользу Поленка Артема Игоревича сумму в размере 34766.10 руб.,

установил:

Поленок А.И. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в обоснование указав на то, что мировым судьей судебного участка №4 по г.Салавату по заявлению ООО «Жилуправление №8» был выдан судебный приказ №2-1863/2018 от 31.08.2018, которым с Поленка А.И., Гребенникова Е.Ю., Гребенниковой Н.А. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 01.07.2018 в размере 172576,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2326 руб.

На основании судебного приказа от 31.08.20218 Салаватским городским отделом УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство, с должника Поленка А.И. требования исполнительного документа частично исполнены, взыскана сумма 34766,10 руб.

Впоследствии на основании заявления Поленка А.И. судебный приказ №2-1863/2021 был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 03.03.2021 года.

Заявитель просил произвести поворот исполнения судебного приказа №2-1863/2018 от 31.08.2018 по делу по заявлению ООО «Жилуправление №8» о выдаче судебного приказа, взыскать с ООО «Жилуправление №8» в пользу Поленка А.И. сумму в размере 34766,10 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО Жилуправление № 8», считая его незаконным.

Определением апелляционной инстанции от 12.10.2021 суд перешел к рассмотрению гражданского дела № 2а-51/2021 по заявлению Поленка Артема Игоревича о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1863/2018 по заявлению ООО «Жилуправление №8» к Поленку Артему Игоревичу, Гребенникову Евгению Юрьевичу, Гребенниковой Наталье Александровне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения заявления по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании Поленок А.И. заявление поддержал, просил его удовлетворить, указав на то, что определением мирового судьи является обоснованным.

Представитель ООО «Жилуправление №8» с заявлением не согласилась просила в его удовлетворении отказать, также просила отменить определением мирового судьи по доводам изложенным в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела по правилам суда первой инстанции, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-1863/2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават Республики Башкортостан от 31.08.2018 с должников Поленка А.И., Гребенникова Е.Ю., Гребенниковой Н.А. в пользу ООО «Жилуправление №8» в солидарном порядке взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 172576,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326 руб.

На основании судебного приказа Салаватским городским отделом УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №86168/18/02012, в ходе которого с Поленка А.И. было взыскана сумма 34766,10 руб.

03.03.2021 судебный приказ №2-1863/2018 от 31.08.2021 отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Установлено, что судебный приказ №2-1863/2021 от 31.08.2018, отмененный определением судьи от 03.03.2021, обращен к исполнению, на основании постановления судебного пристава-исполнителя со счета ответчика в счет исполнения судебного постановления в пользу ООО «Жилуправление №8» перечислены денежные средства в размере 34766,10 руб.

При этом, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения указанного заявления 11 мая 2021 года Салватским городским судом не было возбуждено производство по делу на основании поданного ООО «Жилуправление №8» искового заявления о взыскании в том числе Поленка А.И. задолженности по коммунальным платежам, данный факт судом первой инстанции был проверен.

Осуществляя поворот исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции руководствуется правовыми нормами ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходит из того, что денежные средства в пользу взыскателя были взысканы на основании судебного акта, в последующем отмененного полностью, а производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилуправление №8» к Поленку А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не было возбуждено на момент разрешения вопроса о повороте исполнения решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ни на день подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа 13 апреля 2021 года, ни на день его рассмотрения мировым судьей 11 мая 2021 года, исковое заявление ООО "Жилуправление №8» о взыскании с Поленка А.И. в том числе задолженности не было принято к производству суда, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления должника у суда не имеется.

Факт обращения ООО "Жилуправление №8» с иском в суд не имеет в данном случае правового значения, поскольку согласно вышеуказанных правовых норм, гражданское дело о взыскании задолженности в исковом порядке в суде должно быть возбуждено. В данном же случае заявление ООО "Жилуправление №8» было оставлено определением судьи Салаватского городского суда РБ без движения для устранения недостатков, недостатки на момент оспариваемого акта не устранены и принятия к производству и возбуждения судом гражданского дела не последовало.

Вместе с тем в силу п. 2,4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких данных, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении заявления допущены процессуальные нарушения закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №4 от 11 мая 2021 года об удовлетворении заявления Поленка А.И. о повороте исполнения судебного акта отменить, разрешить вопрос по существу. Заявление Поленка Артема Игоревича о повороте исполнения судебного приказа - удовлетворить. Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату Республики Башкортостан от 31 августа 2018 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Жилуправление №8» к Поленку Артему Викторовичу, Гребенникову Евгению Юрьевичу, Гребенниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскав с ООО «Жилуправление №8» в пользу Поленка Артема Игоревича сумму в размере 34766 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 от 11 мая 2021 года об удовлетворении заявления Поленка А.И. о повороте исполнения судебного акта - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Поленка Артема Игоревича о повороте исполнения судебного приказа - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салавату Республики Башкортостан от 31 августа 2018 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Жилуправление №8» к Поленку Артему Викторовичу, Гребенникову Евгению Юрьевичу, Гребенниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с ООО «Жилуправление №8» в пользу Поленка Артема Игоревича сумму в размере 34766 руб. 10 коп.

Апелляционное определения вступает в силу со дня его вынесения

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева

Подлинник определения в материале мирового судьи судебного участка №4 по г. Салавату РБ 2а-51/2021 ( № 11-121/2021).