Решение по делу № 12-468/2018 от 30.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2018 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>5 по доверенности от <дата>, рассмотрев материалы дела <номер> по жалобе Очирова Д. М. на постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>3 от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Очирова Д. М., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>3 от 12 сентября 2018 года Очиров Д.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного с помощью комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Очиров Д.М. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу. В обоснование жалобы указано, что 10.07.2014 г. транспортное средство «Тойота Камри», госномер <номер>, которое было зарегистрировано в ГИБДД за Очировым Д.М., как за собственником, было передано по договору купли-продажи <ФИО>4, проживающему – <адрес>. Таким образом, на момент совершения правонарушения 10.09.2018 г. в 20 часов 50 минут в г. Иркутске, на ул. Сурнова, опора 123 лицом, управлявшим а/машиной Тойота Камри госномер <номер>, являлся <ФИО>4 В связи с тем, что он, Очиров Д.М., не управлял автомобилем, просит суд отменить постановление, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Очиров Д.М., уведомленный надлежащим образом, не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие Очирова Д.М., с участием его защитника <ФИО>5

Защитник <ФИО>5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 сентября 2018 года в отношении Очирова Д.М. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, выслушав защитника <ФИО>5, объяснения свидетеля <ФИО>4, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 Правил дорожного движения).

Согласно постановлению <номер> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 сентября 2018 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, усматривается, что 10 сентября 2018 г. в 20 часов 50 минут по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сурнова, опора № 123, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <номер>, Очировым Д.М., двигавшимся со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превышена установленная скорость движения на 27 км/час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <номер>, в пользовании иного лица <ФИО>4, а не Очирова Д.М., последний представил договор купли-продажи от 10.09.2014 г., который заключен между продавцом Очировым Д.М. и покупателем <ФИО>4

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>4 суду пояснил, что Очирова Д.М. знает, приобретал у него автомобиль «Тойота Камри», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> 10.07.2014 г. по договору купли-продажи. Автомобиль приобретал в поврежденном состоянии, долго его восстанавливал, менял крышу, переднюю часть, заднее крыло, в связи с чем затянул с постановкой его на учёт на свое имя. После восстановления автомобилем пользуется им с конца 2016 г., подтверждает, что 10.09.2018 г. в 20 часов 50 минут, двигаясь на ул. Сурнова, около опоры 123, автомобилем управлял он. Собственник автомашины Очиров Д.М. проживает в <адрес>.

Оценивая показания свидетеля <ФИО>4, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9. КоАП РФ, в совокупности с представленным договором купли-продажи от 10.07.2014 г., согласно которому собственником ТС указан <ФИО>4, судья находит объективно подтвержденными доводы жалобы Очирова Д.М. в той части, что в установленный период времени 10.09.2018 года в 20:50 часов по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сурнова, опора № 123 <ФИО>4 управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <номер>, с превышением скоростного режима.

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях Очирова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе, его вину в содеянном согласно обстоятельств, установленных в постановлении <номер> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 сентября 2018 г., в связи с чем, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>3 от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Очирова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Очирова Д.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>3 ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░