Решение по делу № 33-2750/2022 от 21.02.2022

Дело № 33-2750/2022

(№13-749/2021)

Судья – Коневских О.В.

УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кирсанова Андрея Михайловича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.10.2021, которым Кирсанова Андрея Михайловича в пользу М1. взыскана индексация за период с 14.01.2016 по 16.12.2019 по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14.01.2016 в размере 20028 рублей 09 копеек,

установил:

Меркушев Д.В., действующий в интересах несовершеннолетнего М1., обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, взысканной по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 14.01.2016 за период с 14.01.2016 по 16.12.2019.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Свердловского районного суда г.Перми от 14.01.2016 с Кирсанова А.М. в пользу его сына М1. взысканы денежные средства в сумме 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда. На основании данного приговора был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако ответчик указанную сумму не выплатил, добровольно индексацию не производит.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.10.2021 с Кирсанова А.М. в пользу М1. взыскана сумма индексации по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 14.01.2016 за период с 14.01.2016 по 16.12.2019 в размере 20028,09 руб.

В частной жалобе Кирсанов А.М. просит определение Свердловского районного суда г. Перми отменить, поскольку, исчисляя сумму индексации, суд неверно рассчитал сумму погашения задолженности вследствие предоставления ошибочной информации по имеющимся в данный период платежам. Кроме этого, был наложен арест на автомобиль ВАЗ-2113, который в дальнейшем передан взыскателю в счет погашения долга.

Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приговора Свердловского районного суда города Перми от 14.01.2016 с Кирсанова А.М. в пользу М1. взысканы денежные средства в сумме 150000 руб. в счет компенсации морального вреда. Приговор вступил в законную силу 26.01.2016.

В адрес ОСП по Свердловскому району г.Перми был направлен исполнительный лист, на основании которого 24.02.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № **. Исполнительное производство окончено 01.11.2021 фактическим исполнением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что согласно представленному Меркушевым Д.В. расчету, сумма индексации за период с 14.01.2016 по 16.12.2019 по сводным индексам потребительских цен составляет 22799,41 руб. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Кирсановым А.М. в счет погашения задолженности производились платежи 30.08.2017 в сумме 0,76 руб., 06.09.2017 в сумме 2 руб., 28.11.2017 в сумме 0,76 руб., которые не учтены заявителем при расчете, в связи с чем пришел к выводу о взыскании индексации в сумме 20028,09 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании суммы индексации.

Вместе с тем, довод частной жалобы Кирсанова А.М. о том, что судом первой инстанции произведен неверный расчет индексации, заслуживает внимания в связи со следующим.

Согласно материалам исполнительного производства №** в рамках данного исполнительного производства были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 0,76 рублей 30.08.2017, 2,00 рубля 06.09.2017. Также в рамках исполнительного производства в счет погашения долга был передан автомобиль ВАЗ-21113 г/н **, оцененный в 29000 рублей. Автомобиль взыскателю передан 21.06.2017.

Данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает расчет суда первой инстанции неверным и производит свой расчет:

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
Сумма	с	по	дней	% за период	Формула	Начисление
150 000,00	14.01.2016	Начальная задолженность 150 000,00 руб.
150 000,00	14.01.2016	31.01.2016	18	101,51	+1,51% ? (18 / 31) ? 150 000,00	+ 1 315,16 р.
151 315,16	01.02.2016	31.05.2017	486	105,24	+ 151315,16 ? (1,0051 ?1,0056 ?1,0043 ?1,0023 ?1,0050 ?1,0052 ?0,9984 ?1,0036 ?1,0031 ?1,0038 ?1,0011 ?1,0054 ?0,9998 ?1,0010 ?1,0040 ?1,0035 - 1)	+ 7 930,65 р.
159 245,81	01.06.2017	21.06.2017	21	100,66	+0,66% ? (21 / 30) ? 159 245,81	+ 735,72 р.
130 981,52	21.06.2017	Погашение части долга: 159 981,52 - 29 000,00 = 130 981,52 руб.
130 981,52	22.06.2017	30.06.2017	9	100,66	+0,66% ? (9 / 30) ? 130 981,52	+ 259,34 р.
131 240,87	01.07.2017	31.07.2017	31	99,94	+ 131240,87 ? (0,9994 - 1)	- 78,74 р.
131 162,12	01.08.2017	30.08.2017	30	99,29	-0,71% ? (30 / 31) ? 131 162,12	- 901,21 р.
130 260,15	30.08.2017	Погашение части долга: 130 260,91 - 0,76 = 130 260,15 руб.
130 260,15	31.08.2017	31.08.2017	1	99,29	-0,71% ? (1 / 31) ? 130 260,15	- 29,83 р.
130 230,32	01.09.2017	06.09.2017	6	99,71	-0,29% ? (6 / 30) ? 130 230,32	- 75,53 р.
130 152,78	06.09.2017	Погашение части долга: 130 154,78 - 2,00 = 130 152,78 руб.
130 152,78	07.09.2017	30.09.2017	24	99,71	-0,29% ? (24 / 30) ? 130 152,78	- 301,95 р.
129 850,83	01.10.2017	30.11.2019	791	106,90	+ 129850,83 ? (0,9997 ?1,0008 ?1,0041 ?1,0063 ?1,0009 ?1,0017 ?1,0021 ?1,0040 ?1,0033 ?1,0015 ?1,0014 ?0,9992 ?1,0012 ?1,0049 ?1,0111 ?1,0119 ?1,0017 ?1,0027 ?1,0009 ?1,0029 ?1,0014 ?1,0041 ?0,9985 ?0,9975 ?0,9997 ?1,0034 - 1)	+ 8 953,43 р.
138 804,26	01.12.2019	16.12.2019	16	100,56	+0,56% ? (16 / 31) ? 138 804,26	+ 401,19 р.
Сумма долга после индексации: 139 205,45 руб.
Из них проценты индексации: 18 208,21 руб.

Таким образом, с Кирсанова А.М. в пользу М1. подлежит взысканию индексация присужденных денежных сумм в размере 18208,21 рублей за период с 14 января 2016 года 16 декабря 2019 года.

В связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявленные требования Меркушева Дмитрия Валентиновича, действующего в интересах несовершеннолетнего М1. об индексации присужденных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Кирсанова Андрея Михайловича в пользу М1. сумму индексации за период с 14 января 2016 года по 16 декабря 2019 года по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14 января 2016 года в размере 18208 рублей 21 копеек.

Судья :