Решение по делу № 33-8139/2019 от 08.04.2019

Судья Мартынова Я. Н. дело № 33-8139/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А. А., судей Мазановой Т. П. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашмурина Леонида Павловича, Шашмуриной Екатерины Леонидовны, Шашмуриной Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Салют», обществу с ограниченной ответственностью «Кристер», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус», Страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей

по апелляционным жалобам истца Шашмурина Леонида Павловича и общества с ограниченной ответственностью «Салют» на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2019.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения истца Шашмурина Л. П., его представителя Дылдина Д. С., действующего на основании доверенности от 12.03.2019, представителей ответчика ООО «Салют» Трушанина Н. С. и Волковой А. В., действующих на основании учредительных документов и доверенности от 26.10.2018 соответственно, представителя ответчика ООО «Кристер» Кузнецова А. В., действующего на основании доверенности от 01.10.2018, представителя ответчика САО «ВСК» Рохина И. С., действующего на основании доверенности от 16.01.2019, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что 26.09.2018 истец Шашмурин Л. П. заключил с ООО «Салют» как турагентом договор о реализации туристского продукта № RD-3469030 в отношении трех туристов, по условиям которого приобрел туристский продукт для поездки в Турцию с 16.10.2018 на 11 ночей, за что уплатил ООО «Салют» 112105 руб. 66 коп. Обратившись к турагенту 09.10.2018, Шашмурин Л. П. выяснил, что заявка на заказанный им и оплаченный турпродукт аннулирована. Уплаченные денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, указывая на нарушение прав истцов как потребителей, просили взыскать в пользу истца Шашмурина Л. П. с ответчиков солидарно уплаченные 112105 руб. 66 коп., с ответчиков ООО «Салют», ООО «Кристер», ООО «Библио-Глобус», ООО «РоссТур» солидарно неустойку за период с 09.10.2018 по 11.11.2018 в размере 110880 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб. 00 коп., штраф, взыскать в пользу истца Шашмуриной Е. Л. с ответчиков ООО «Салют», ООО «Кристер», ООО «Библио-Глобус», ООО «РоссТур» солидарно компенсацию морального вреда 20000 руб. 00 коп., взыскать в пользу истца Шашмуриной Е. М. с ответчиков ООО «Салют», ООО «Кристер», ООО «Библио-Глобус», ООО «РоссТур» солидарно компенсацию морального вреда 50000 руб. 00 коп.,

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика ООО «Салют» в пользу истца Шашмурина Л. П. взысканы уплаченные 112105 руб. 66 коп., неустойка 36994 руб. 86 коп., компенсация морального вреда 2000 руб. 00 коп., штраф 75600 руб. 26 коп. С ответчика ООО «Салют» в пользу истцов Шашмуриной Е. М. и Шашмуриной Е. Л. взыскана компенсация морального вреда по 2000 руб. 00 коп. каждой.

В остальной части в иске отказано.

С ООО «Салют» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5082 руб. 01 коп.

С таким решением не согласились истец Шашмурин Л. П. и ответчик ООО «Салют».

Истец Шашмурин Л. П. в апелляционной жалобе указывает на необоснованное отклонение судом иска к туроператору ООО «Кристер», указывая, что турагент обязан возвратить сумму в размере агентского вознаграждения, а туроператор оставшуюся сумму. Указывает, что неустойка судом взыскана за неверный период – 11 дней, тогда как неустойка подлежит взысканию за 33 дня, а исчислению – в отношении агента от суммы агентского вознаграждения, в отношении туроператора в оставшейся сумме.

Ответчик ООО «Салют» в апелляционной жалобе указывает, что его ответственность перед туристами ограничивается размером агентского вознаграждения, обязательства по бронированию турпродукта им выполнено, денежные средства перечислены ООО «РоссТур», просит решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы истца поддержали, пояснили, что ООО «Кристор» должно нести ответственность за действия иных лиц как туроператор, представители ответчика ООО «Салют» поддержали доводы апелляционной жалобы общества, пояснили, что платежные документы о перечислении денежных средств в ООО «РоссТур» у данного ответчика не имеются, туристский продукт для истца турагент забронировал у туроператора ООО «Библио Глобус».

Представитель ответчика ООО «Кристер» против доводов апелляционных жалоб возражал, пояснил, что данное общество является туроператором и имеет договорные отношения с ООО «Библио-Глобус Оператор» как с агентом. Правоотношения с ООО «РоссТур» и ООО «Салют» у данного общества отсутствуют.

Представитель ответчика САО «ВСК» указал, что САО «ВСК» является страховщиком ООО «Кристер», пояснения по существу спора у данного ответчика отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 26.09.2018 между истцом Шашмуриным Л. П. и ООО «Салют» как турагентом заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3469030, в соответствии с которым ООО «Салют» обязалось совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта у туроператора, указанного в приложении № 3 к договору.

Согласно Приложению № 3 туроператором указан ООО «Кристер», в указанном приложении в отношении данного туроператора содержится информация, предусмотренная ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Оплата по договору от 26.09.2018 истцом произведена в полном объеме в сумме 112105 руб. 66 коп., из которых 30105 руб. 66 коп. уплачены 26.09.2018 в офисе турагента ООО «Салют» через терминал посредством банковской карты истца Шашмурина Л. П., 82000 руб. 00 коп. внесены истцом Шашмуриным Л. П. в кассу ООО «Салют» 27.09.2018.

Ответчик ООО «Салют» на полученное от истца Шашмурина Л. П. заявление указал, что туристский продукт по договору от 26.09.2018 им забронирован у туроператора ООО «Библио Глобус» (л. д. 52). Доказательства такого бронирования в материалах настоящего дела отсутствуют, более того, в материалах дела отсутствуют и доказательства наличия каких-либо взаимоотношений между ООО «Салют» и ООО «Библио Глобус».

В материалы настоящего дела представлено подтверждение бронирования тура в Турцию для туристов Шашмуриных в период с 16.10.2018 по 27.10.2018 туроператором ООО «Кристер» с установлением даты оплаты заявки до 01.10.2018 (л. д. 78). Сведения о том, что бронирование данной заявки произведено ООО «Салют» в деле отсутствуют. Данная заявка аннулирована ввиду неполучения оплаты к установленному сроку.

В свою очередь оплата по договору от 26.09.2018 произведена ответчиком ООО «Салют» в ООО «РоссТур», в подтверждение чего в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «РоссТур», согласно которому от ООО «Салют» по заявке № 3469030 получено 104638 руб. 00 коп.

Ответчиком ООО «Салют» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и не оспаривается, что оплата тура ООО «Кристер» им не производилась.

При изложенных фактических обстоятельствах, согласно которым ООО «Салют» денежные средства в счет оплаты тура туроператора ООО «Кристер», подлежащего предоставлению туристам в силу договора от 26.09.2018, направлены не данному туроператору, а другому лицу – ООО «РоссТур», тогда как заявка поступившая на бронирование тура в ООО «Кристер» оплачена не была, что повлекло ее аннулирование, вследствие чего туристская поездка истцов не состоялась, с выводом суда о том, что ответственность перед истцами по заявленным в настоящем деле требованиям должно нести ООО «Салют» судебная коллегия соглашается.

Такие выводы суда полностью соответствуют ст. ст. 6, 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», устанавливающим самостоятельный характер ответственности туроператора и турагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как выше отмечено, в настоящем случае ненадлежащее исполнение обязательств допущено турагентом ООО «Салют» и именно данное общество обязано возвратить истцу Шашмурину Л. П. 112105 руб. 66 коп., уплаченные за несостоявшуюся в результате допущенного нарушения поездку.

Доводы ООО «Салют» в апелляционной жалобе о том, что ответственность перед истцами должно нести ООО «РоссТур» судом проверены и правильно отклонены с указанием, что правоотношения между истцами и данным обществом отсутствуют, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку оплата тура в ООО «РоссТур» условиями заключенного с истцом Шашмуриным Л. П. договора не предусмотрена, произведена ООО «Салют» по своему усмотрению.

Правовые основания для привлечения к ответственности туроператора ООО «Кристер», на чем настаивает истец в апелляционной жалобе, в настоящем случае отсутствуют. У ООО «Кристер» имеются договорные отношения с ООО «Библио-Глобус Оператор», условиями которых ООО «Библио-Глобус Оператор» предоставлено право заключать субагентские договоры (п. 3.1. договора от 15.12.2016, п. 3.1. договора от 10.09.2018). Согласно договору от 31.01.2018 между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «ИМП», последнему предоставлено право реализовывать туристские продукты указанных в договоре туроператоров, в том числе туроператора ООО «Кристер». С учетом этого, получение ООО «Кристер» заявки на бронирование тура, поступившей от ООО «ИМП» через своего контрагента, установление срока ее оплаты в целях предоставления указанных в заявке услуг и последующее аннулирование заявки в результате непоступления оплаты о нарушении прав истцов ООО «Кристер» не свидетельствует.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца Шашмурина Л. П. о привлечении к гражданско-правовой ответственности ООО «Кристер» подлежат отклонению.

Вместе с тем, с решением суда в части определения размера неустойки, взысканной с ООО «Салют» в пользу истца Шашмурина Л. П., судебная коллегия не находит возможным согласиться, поскольку в указанной части оно основано на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем деле права истцов как потребителей нарушены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Салют» как агентом обязательств из договора о реализации туристского продукта. Цена оказанной ООО «Салют» как турагентом услуги определяется размером его агентского вознаграждения, составляющего, как установил суд, 7467 руб. 66 коп.

Между тем, в решении суда исчисление неустойки суд произвел от суммы причиненных заказчику убытков (112105 руб. 66 коп.), что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Принимая во внимание, что требование истца Шашмурина Л. П. о возврате уплаченной денежной суммы получено ответчиком ООО «Салют» 09.10.2018 и подлежало исполнению в силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в течение 10 дней, а также учитывая, что период взыскания неустойки в иске ограничен 11.11.2018, период допущенной ООО «Салют» просрочки составит 23 дня, а размер подлежащей взысканию неустойки составит 5152 руб. 00 коп. (7467 руб. 00 коп. х 3% х 23 дня). Доводы апелляционной жалобы истца Шашмурина Л. П. о периоде начисления неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, решение суда в указанной части на основании ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению со снижением размера взысканной с ООО «Салют» в пользу Шашмурина Л. П. неустойки до 5152 руб. 00 коп.

Соответственно, подлежит изменению решение суда в части взыскания с ООО «Салют» в пользу Шашмурина Л. П. штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которого составит 59628 руб. 83 коп. (112105 руб. 66 коп. + 5152 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп. / 2).

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО «Салют» в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит изменению со снижением ее размера до 3177 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Салют» в пользу Шашмурина Леонида Павловича неустойки и штрафа, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Салют» в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, снизить размер неустойки до 5152 руб. 00 коп., размер штрафа до 59628 руб. 83 коп., размер государственной пошлины до 3177 руб. 83 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Шашмурина Леонида Павловича и общества с ограниченной ответственностью «Салют» - без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи Т. П. Мазанова

М. М. Протасова