Решение по делу № 5-884/2021 от 22.10.2021

76RS0024-01-2021-004183-75                              Дело №5-884/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                           19 ноября 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Переверзевой Е.С.,

с участием:

Вафиной Ю.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Осиповой О.Н.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – Коминой Ю.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Вафиной Ю.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2021 года, в 09 часов 13 минут, в районе дома 16 по улице Городской Вал г.Ярославля Вафина Ю.В., управляя автомобилем «Лэнд Ровер» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, не учла дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего произвела столкновение с указанным автомобилем «Мицубиси», после чего тот произвел наезд на стоящий автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водителю автомобиля «Мицубиси» ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

Вафина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте она управляла автомобилем «Лэнд Ровер» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигалась по улице Городской Вал, соблюдая скоростной режим, при торможении перед перекрестком наехала на наледь, поэтому не успела полностью остановиться и совершила наезд на стоявший впереди автомобиль «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который, в свою очередь, совершил наезд на стоявший перед ним автомобиль «Лада». Вафина Ю.В. не согласилась с заключением судебно-медицинских экспертиз ФИО1, причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, поскольку на месте происшествия каких-либо повреждений у последней не было.

Защитник просила учесть состояние проезжей части в момент ДТП, считала, что в рассматриваемой ситуации не подлежит применению положения относительно соблюдения безопасной дистанции, так как автомобиль потерпевшей в момент столкновения стоял, оспаривала допустимость заключений судебно-медицинских экспертиз ФИО1

Потерпевшая ФИО1 показала, что в 09 часов 13 минут 18 января 2021 года она управляла автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигалась по улице Городской Вал г.Ярославля в сторону улицы Салтыкова-Щедрина с незначительной скоростью, в районе дома 16 по Городскому Валу останавливалась на запрещающий сигнал светофора, плавно подъезжала к остановившемуся перед перекрестком автомобилю «Лада». В момент остановки ФИО1 почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля от следовавшего сзади в попутном направлении автомобиля «Лэнд Ровер» под управлением Вафиной Ю.В., вследствие чего автомобиль потерпевшей по инерции совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР В результате наезда автомобиля «Лэнд Ровер» на автомобиль ФИО1 у последней голова резко дернулась вперед, на какой-то момент произошел провал в памяти. В дальнейшем ФИО1 почувствовала ухудшение состояния, обратилась в травмпункт, где ей был выставлен диагноз «растяжение мышц шеи», далее на протяжении двух месяцев она лечилась амбулаторно, в связи с тем, что не могла себя полноценно обслуживать, жила у подруги, последствия травмы ощущает до сих пор.

Собственники транспортных средств ФИО3 и представитель ООО «Компания Русский Дом Керамики», инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Виновность Вафиной Ю.В. в совершении административного правонарушения помимо объяснений потерпевшей, несмотря на занятую стороной защиты позицию, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 19 октября 2021 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксированы места столкновения транспортных средств, расположение автомобилей после столкновения, указаны сведения об участниках ДТП, пострадавших;

- актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, которыми зафиксировано образование зимней скользкости в месте ДТП, отсутствие дорожной разметки;

- объяснениями водителя автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО2 о том, что при исследуемых обстоятельствах он остановился на запрещающий сигнал светофора, через несколько секунд после остановки почувствовал сильный удар сзади, выйдя из автомобиля, обнаружил, что его ударил автомобиль «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, за которым находился автомобиль «Лэнд Ровер» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который въехал в автомобиль «Мицубиси» и явился причиной ДТП;

- объяснениями пассажиров автомобиля «Мицубиси» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, аналогичными друг другу о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте они двигались по правой полосе улицы Городской Вал, останавливались на запрещающий сигнал светофора на перекрестке с улицей Салтыкова-Щедрина, почувствовали удар в заднюю часть от автомобиля «Лэнд Ровер», который протащил их автомобиль вперед, где произошло столкновение со стоящим впереди автомобилем «Лада»;

- видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле «Мицубиси» под управлением ФИО1, зафиксировавшей обстоятельства рассматриваемого ДТП, в том числе медленный подъезд автомобиля потерпевшей к регулируемому перекрестку, перед которым на запрещающий сигнал светофора уже остановился автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР последующий сильный удар сзади в автомобиль под управлением ФИО1, который в этот момент полностью не остановился, дальнейший наезд автомобиля «Мицубиси» вследствие первоначального удара на впереди стоящий автомобиль «Лада»;

- сообщением медицинского учреждения об обращении 18 января 2021 года водителя автомобиля «Мицубиси» ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП, потерпевшей выставлен диагноз «растяжение мышц шеи»;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы к нему, из которых следует, что у ФИО1 имелась травма <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

- объяснениями эксперта ФИО8, согласно которым в заключении судебно-медицинской экспертизы при описании оптических дисков им допущена техническая ошибка в части указания инициалов потерпевшей.

    Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Вафиной Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: показания потерпевшей ФИО1 и пассажиров автомобиля «Мицубиси» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также объяснения водителя автомобиля «Лада» ФИО2 о наезде автомобиля «Лэнд Ровер» на следовавший впереди в попутном направлении автомобиль «Мицубиси» и последующим столкновении автомобиля «Мицубиси» с автомобилем «Лада»; содержание видеозаписи видеорегистратора автомобиля «Мицубиси», зафиксировавшее рассматриваемое ДТП; протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, соответствующие объяснениям участников ДТП и видеозаписи; сообщение из медицинского учреждения об обращении ФИО1 с травмами в результате рассматриваемого ДТП; заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевшей, установивших характер причиненных ей телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью; протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности Вафиной Ю.В. полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется. Суд отмечает, что Вафина Ю.В. не отрицала управление автомобилем «Лэнд Ровер» и факт наезда на автомобиль «Мицубиси» при рассматриваемых обстоятельствах.

Водитель Вафина Ю.В., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные положения Правил дорожного движения водителем Вафиной Ю.В. не соблюдены, что повлекло наезд на автомобиль «Мицубиси» под управлением ФИО1, который вследствие данного наезда произвел столкновение с автомобилем «Лада» под управлением ФИО2 Между действиями Вафиной Ю.В. в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО1 существует прямая причинно-следственная связь.

Позиция стороны защиты о необходимости учета состояния проезжей части, наличия снежных отложений на ней не основана на положениях Правил дорожного движения РФ, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Доводы защитника о необоснованном отражении в протоколе об административном правонарушении указания на несоблюдение Вафиной Ю.В. безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля являются необоснованными, так как нарушение виновной п.9.10 Правил дорожного движения РФ подтверждено исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью, являющейся объективным доказательством, согласно которой наезд Вафиной Ю.В. на автомобиль «Мицубиси» произошел при подъезде последнего к перекрестку, полностью автомобиль потерпевшей остановиться не успел. Судебно-медицинская экспертиза и дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза ФИО1 проведены в установленном законом порядке, в том числе с разъяснениям экспертам ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нарушений требований ст.26.4 КоАП РФ при их производстве не допущено, выводы экспертиз являются полными, научно обоснованными и согласующимися с материалами дела, основания сомневаться в компетенции и объективности экспертов отсутствуют. Наличие технической ошибки при отражении инициалов потерпевшей в исследовательской части не влияет на достоверность заключений названных экспертиз, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. У суда не возникает сомнений, что телесные повреждения ФИО1, указанные в выводах судебно-медицинских экспертиз, причинены в результате рассматриваемого ДТП, при этом потерпевшая в тот же день обратилась в медицинское учреждение, ей был выставлен соответствующий диагноз, в дальнейшем она длительное время находилась на амбулаторном лечении, что также подтверждено медицинской документацией. Позиция Вафиной Ю.В., оспаривающей причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, является способом защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Действия Вафиной Ю.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вафина Ю.В. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд назначает Вафиной Ю.В. наказание в виде штрафа, оснований для назначении более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вафину Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), банк получателя – Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, р/с 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН:18810076200004877433.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                           Д.В. Бекенев