Решение по делу № 33-3622/2019 от 05.03.2019

Судья Тимонин А.Д. Дело № 33-3622/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре Бабиной Т.В.

с участием представителя ответчика Красильникова М.С. адвоката Молькова А.А. ( в порядке ст.50 ГПК РФ)    

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе адвоката Большаковой Н.В., представляющей интересы Красильникова М.С. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Орехова Александра Владимировича к Красильникову Михаилу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установила:

Орехов А.В. обратился в суд с иском к Красильникову М.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной в <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18.06.2018 между Ореховым А.В. и Красильниковым М.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Согласно договору купли-продажи, ответчик Красильников М.С. обязан был сняться с регистрационного учета и полностью освободить вышеуказанный объект недвижимости не позднее двух дней после государственной регистрации права собственности на покупателя.

В настоящее время по адресу: г. Дзержинск, пр. Свердлова, д.32, кв.2 согласно справке МБУ «МФЦ и ГА» Красильников М.С. состоит на учете, то есть ответчик не исполнил условия договора-купли продажи.

С момента приобретения Ореховым А.В. жилого помещения ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Членом семьи истца ответчик не являлся и не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом указанным жилым помещением.

На основании изложенного истец просит суд признать Красильникова Михаила Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2018 года исковые требования Орехова Александра Владимировича к Красильникову Михаилу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Красильников Михаил Сергеевич 25.05.1989 года рождения признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

С Красильникова Михаила Сергеевича в пользу Орехова Александра Владимировича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Красильникова Михаила Сергеевича 25.05.1989 года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокатом Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Большакова Н.В., представляющая интересы Красильникова М.С., поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что постановленным решением нарушено конституционное право Красильникова М.С. на жилище.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.06.2018 между Красильниковым М.С. и Ореховым А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 данного договора, по заявлению продавца, в квартире на регистрационном учете кроме продавца никто не состоит (не зарегистрирован). Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить объект недвижимости не позднее двух дней после государственной регистрации права собственности на покупателя. Данное условие договора является существенным.

Право собственности Орехова А.В. было зарегистрировано 27.06.2018, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Орехов Александр Владимирович 15.06.1985 года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2018.

В настоящее время на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоит Красильников Михаил Сергеевич 25.05.1989 г.р., что подтверждается справкой МБУ «МФЦ и ГА» от 24.10.2018, информацией УМВД России по г. Дзержинску от 16.11.2018.

Также судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении вместе с истцом не проживал, и общее хозяйство стороны спора не вели. Какие-либо соглашения и договоренности относительно порядка пользования квартирой между ними достигнуты не были.

Разрешая заявленные исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу) право пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиком в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нарушается конституционное право ответчика на жилище, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они противоречат приведенным выше нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░