Решение от 18.01.2023 по делу № 33-12/2023 (33-927/2022;) от 09.12.2022

Судья Панова Н.А. 49RS0001-01-2022-004588-91

Дело № 2-3222/2022

№ 33-12/2023 (33-927/2022)

18 января 2023 годагород Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Вилер А.А., Исаенко О.А.,

при секретаре Засыпкиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Осипцовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» о признании решения общего собрания недействительным

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., возражения материального истца Осипцовой Н.А., старшего помощника прокурора Цыганковой А.Э. и помощника прокурора Татаренковой Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя третьего лица – Государственной жилищной инспекции Магаданской области Орловой О.С., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор города Магадана обратился в суд в защиту прав и законных интересов Осипцовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее – ООО «Обслуживающая организация города Магадана», Общество) о признании решения общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 февраля 2022 года, недействительным.

В обоснование требований указал, что Осипцова Н.А. с 12 февраля 2004 года является собственником квартиры <№...01>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Обслуживающая организация города Магадана» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 июля 2016 года, что также подтверждается информацией, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно приложению № 2 к названному договору общая стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 25 рублей за 1 кв.м.

17 февраля 2022 года ООО «Обслуживающая организация города Магадана» инициировано проведение общего собрания собственников обозначенного многоквартирного дома, в том числе по вопросу об утверждении объемов работ по содержанию жилых помещений с учетом предложения управляющей компании об увеличении стоимости работы до 30 рублей за 1 кв. м. с 1 января 2022 года В связи с отсутствием собственников жилых помещений на собрании, решение по вопросам повестки дня собрания не принималось, о чем составлен протокол внеочередного очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17 февраля 2022 года № 1.

Указанный протокол с приложением документов, подтверждающих организацию Обществом проведения указанного собрания (уведомление о проведении общего собрания, акт размещения уведомления о проведении собрания от 4 февраля 2022 года), направлен в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области.

В дальнейшем мэрией г. Магадана по результатам рассмотрения обращения Общества и на основании результатов общего собрания собственников жилых помещений, проведенного 17 февраля 2022 года, принято постановление от 31 марта 2022 года № 961-пм «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера».

Прокуратурой города Магадана путем поквартирного опроса граждан, проживающих в многоквартирном доме, в том числе Осипцовой Н.А., установлено, что на досках объявлений, в иных доступных для обозрения собственникам помещений многоквартирного дома местах, имеющихся в подъездах многоквартирного дома, уведомления (извещения) о запланированном проведении общего собрания по вопросам утверждения объемов работ, изменения платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме, равно как и в соответствующей системе или региональной информационной системе ответчиком не размещались, гражданам заказным письмом не направлялись и нарочно под роспись не вручались.

Настаивает, что обществом не направлялись уведомления о проведении общего собрания в департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – Департамент ЖКХ), который осуществляет полномочия собственника в отношении жилых помещений <№...02>, <№...03>, <№...04>, <№...05> многоквартирного дома <адрес>, находящихся в муниципальной собственности.

Считает, что ответчиком при организации проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были допущены нарушения, выразившиеся в неизвещении (неуведомлении) собственников помещений многоквартирного дома, в том числе Осипцовой Н.А. и уполномоченных отраслевых (функциональных) органов мэрии г. Магадана о проведении такого собрания, что свидетельствует о нарушении порядка подготовки и проведения общего собрания и влечет недействительность решения общего собрания, оформленного протоколом.

Отмечает, что непринятие Обществом мер, направленных на извещение (уведомление) собственников помещений многоквартирного дома о планируемом проведении общего собрания, повлекло за собой неявку собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том числе Осипцовой Н.А. и представителей уполномоченных отраслевых (функциональных) органов мэрии города Магадана на общее собрание по вопросу утверждения объемов работ, нарушило жилищные права Осипцовой Н.А. и исключило возможность выражения волеизъявления по указанному вопросу. В последующем мэрией города Магадана принято постановление, которое Осипцова Н.А. считает незаконным.

Указывает, что Осипцовой Н.А. исполнилось <.......> лет, в силу своего преклонного возраста она самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судебном порядке не имеет возможности.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать решение общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 17 февраля 2022 года № 1, недействительным.

Определением судьи от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – Департамент ЖКХ и КИ мэрии города Магадана) и Государственная жилищная инспекция Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2022 года исковые требования удовлетворены, решение общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 17 февраля 2022 года № 1, признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В основание доводов жалобы указывает, что ООО «Обслуживающая организация города Магадана» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола от 17 декабря 2013 года, в соответствии с которым был заключен первичный договор управления многоквартирным домом от 1 января 2014 года. В последующем протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 25 декабря 2013 года (пунктом 5) определен порядок размещения уведомлений о проведении собраний через объявления на первых этажах жилого дома.

Таким образом, ответчик считает неправомерным вывод суда о том, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 25 декабря 2013 года не является подтверждением определения собственниками многоквартирного дома порядка их уведомления о проведении собраний посредством размещения соответствующих объявлений в подъездах на первом этаже дома.

Настаивает, что судом первой инстанции не установлено, в какой момент Осипцовой Н.А. стало известно о решении, принятом 17 февраля 2022 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Утверждает, что факт обращения Осипцовой Н.А. в различные органы по вопросу повышения платы (тарифа) за жилое помещение не подтверждает, что об оспариваем решении она узнала в мае – июне 2022 года.

Полагает, что материальным истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения общего собрания собственников жилых помещений.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчиком представлены фотографии на 46 листах, датированные 4 февраля 2022 года и 1 ноября 2022 года с письменным пояснением о подтверждении на фотоизображениях факта размещения 4 февраля 2022 года уведомлений о проведении общего собрания.

ООО «Обслуживающая организация города Магадана», Департамент ЖКХ и КИ мэрии города Магадана, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направили, сведений о причинах неявки не представили. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Государственной жилищной инспекции Магаданской области явился для участия в судебное заседание после окончания перерыва, объявлявшегося судом апелляционной инстанции до 18 января 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав явившихся участников дела, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии протоколом внеочередного общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 25 декабря 2013 года собственниками были приняты решения о выборе способа управления жилым домом – обслуживающей организацией, избрании в качестве управляющей организации ООО «Обслуживающая организация города Магадана» и заключении с ней договора управления, ликвидации ТСЖ «<.......>», размещении уведомлений о проведении собраний через объявления на первых этажах жилого дома (том 1 л.д. 146-147).

Судом первой инстанции установлено, что 17 февраля 2022 года ООО «Обслуживающая организация города Магадана» оформлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, из которого следует, что 17 февраля 2022 года в 20 часов 00 минут около подъезда № 1 многоквартирного дома <адрес> проведено общее собрание собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома в очной форме. Указанное общее собрание признано неправомочным, поскольку ни один из собственников жилых помещений, расположенных в обозначенном многоквартирном доме, участие в собрании не принял.

В связи с отсутствием кворума общего собрания по вопросам, включенным в повестку дня: о выборе председателя общего собрания и наделении его полномочиями секретаря общего собрания; о наделении инициатора общего собрания полномочиями на подведение итогов собрания и подсчета голосов собственников помещений; об утверждении объемов работ с учетом предложения управляющей компании из расчета 30 рублей за 1 кв. м. с 1 января 2022 года, определении места хранения протоколов решение не принято.

Протокол подписан представителем инициатора общего собрания ООО «Обслуживающая организация города Магадана» А.

Указанный протокол с приложением реестра собственников помещений в многоквартирном доме, акта о размещении уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, реестра собственников (физических лиц), присутствующих на общем собрании собственников в многоквартирном доме, реестра собственников (юридических лиц), присутствующих на общем собрании собственников, реестра приглашенных физических лиц для участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, реестра приглашенных юридических лиц для участия в общем собрании юридических лиц для участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме направлен в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области с сопроводительным письмом от 21 февраля 2022 года № 173.

Согласно акту от 4 февраля 2022 года, составленному ООО «Обслуживающая организация города Магадана» (А.), специалистом по работе с населением П., на информационных стендах на 1-х этажах подъездов и стенах первых этажей подъездов жилого дома <адрес> размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания по вышеуказанной повестке дня.

Из договора управления вышеуказанным многоквартирным домом от 1 июля 2016 года с ООО «Обслуживающая организация города Магадана» следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> составлял 27 рублей за 1 кв. м. (том 1 л.д. 30-44).

Кроме того, постановлением мэрии города Магадана от 13 апреля 2020 года № 985 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера» размер платы за содержание жилого помещения составлял 27 рублей за 1 кв. м.

В последующем после составления оспариваемого протокола по результатам рассмотрения направленных ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в Департамент ЖКХ и КИ мэрии города Магадана документов об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, мэрией города Магадана издано постановление от 31 марта 2022 года № 961-пм «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера». Данным постановлением размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме установлен в сумме 30 рублей за 1 кв.м.

25 мая 2022 года Осипцова Н.А. обратилась в прокуратуру города Магадана с заявлением о проведении проверки по факту повышения платы за обслуживание многоквартирного дома <адрес> с 27 рублей до 30 рублей за 1 кв.м. Данное обращение перенаправлено для дачи ответа в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области.

По аналогичному вопросу, а также ненадлежащему оказанию услуг по обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома Осипцова Н.А. обратилась в мэрию города Магадана и жилищную инспекцию 8 июня 2022 года (том 1 л.д. 81).

Государственной жилищной инспекцией Магаданской области в ответе от 23 июня 2022 года на обращение Осипцовой Н.А. указано на отсутствие полномочий по проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении органа местного самоуправления, установившего тарифы, сообщено о принятых мерах в части ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией. Сведений об инициировании внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 17 февраля 2022 года данный ответ не содержит.

Дополнительно в прокуратуру Магаданской области 23 июня 2022 года поступило письмо Государственной жилищной инспекции Магаданской области о выявленных нарушениях при установлении мэрией города Магадана постановлением от 31 марта 2022 года № 961-пм «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера» размера платы за содержание жилого помещения (том 1 л.д. 85-86).

Помощником прокурора города Магадана Камкиным В.А. в ходе проведения проверки обращения Осипцовой Н.А. и поступления сведений об установлении тарифа мэрией города Магадана на основании постановления от 31 марта 2022 года № 961-пм установлено, что жильцы 19 квартир многоквартирном доме <адрес> в ходе опроса указали, что на досках объявлений (в иных доступных для обозрения собственниками помещений многоквартирного дома местах), имеющихся в подъездах многоквартирного дома, ООО «Обслуживающая организация города Магадана» не размещала уведомления (извещения) о запланированном проведении общего собрания по вопросам изменения платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме (общих собраний по иным вопросам); в соответствующей с системе или региональной информационной системе извещения (уведомления) о проведении общих собраний управляющей компанией не размещались, гражданам заказным письмом указанные извещения (уведомления) не направлялись, нарочно под роспись не вручались (том 1 л.д. 11-12).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции опрошенная в качестве свидетеля М. пояснила, что она проживает в квартире <№...06> многоквартирного дома <адрес>, всегда просматривает доску объявлений, на которой в феврале 2022 года какие-либо уведомления о проведении общего собрания собственников отсутствовали, отметив, что если бы таковые имелись, то многие жители дома обязательно бы приняли в нем участие, так как недовольны качеством оказываемых им услуг управляющей организацией.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пояснения свидетеля М., руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 17 февраля 2022 года № 1, в связи с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, допущенными ответчиком.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент организации и проведения спорного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 494-ФЗ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3, 4.5, 4.6 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам принятия решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение и о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также вопросам об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник, иное лицо, указанное в Жилищном кодексе Российской Федерации, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 257-ФЗ).

Частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определены требования к содержанию сообщений о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Так, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (пункт 1); форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование) (пункт 2); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения (пункт 3); повестка дня данного собрания (пункт 4); порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (пункт 5).

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Оценивая представленные ответчиком доказательства в подтверждение доводов о надлежащем уведомлении собственников жилых помещений о проведении общего собрания 17 февраля 2022 года, суд правильно исходил из того, что копии фотографий, предъявленные ответчиком, не позволяют достоверно установить факт размещения уведомлений о проведении собрания в подъездах дома <адрес>, поскольку какие-либо признаки, идентифицирующие адреса мест их размещения, на данных фотографиях на зафиксированы.

В отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе ответчик сообщает, что уведомления о проведении общего собрания собственников жилых помещений 17 февраля 2022 года размещены на первых этажах в многоквартирных домах в соответствии с пунктом 5 протокола внеочередного общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 25 декабря 2013 года.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании Осипцова Н.А., доски объявлений в подъездах многоквартирного дома <адрес> размещены на лестничных площадках между первым и вторым этажом. На первом этаже места для размещения объявлений отсутствуют. Все объявления, в том числе управляющей компании, размещаются вышеуказанных стендах.

Более того, исследовав уведомление о проведении собрания собственников, судебная коллегия отмечает, что в нарушение пунктов 1, 5 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном уведомлении не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, и порядок ознакомления собственников помещений с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Не представлено ответчиком доказательств соблюдения требований пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в части размещения за 30 дней до проведения общего собрания собственников жилых помещений на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с расчетом (сметой) и обоснованием размера платы за содержание жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах процедуру уведомления собственников нельзя признать проведенной с соблюдением требований норм жилищного законодательства и подзаконных нормативных правовых актов.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока давности обращения в суд для оспаривания решения общего собрания собственников, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В решении суда первой инстанции указано, что Осипцовой Н.А. об оспариваемом решении стало известно после обращения в мае и июне 2022 года в прокуратуру города Магадана, Государственную жилищную инспекцию Магаданской области, мэру города Магадана по вопросу повышения тарифа на жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Осипцова Н.А. пояснила, что об оспариваемом решении она узнала от сотрудника прокуратуры города Магадана Камкина В.А. на встрече собственников жилых помещений, организованной им 18 августа 2022 года. В материалах дела имеется копия акта от 18 августа 2022 года, подписанная помощником прокурора города Магадана Камкиным В.А. и 19 жильцами многоквартирного дома, согласно которой подписавшие акт собственники жилых помещений и проживающие с ними лица не согласны с протоколом внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 17 февраля 2022 года № 1, вследствие ненадлежащего извещения собственников о проведении общего собрания 17 февраля 2022 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Осипцова Н.А. узнала о принятом решении, зафиксированном в протоколе от 17 февраля 2022 года № 1, 18 августа 2022 года, вследствие чего срок для обращения в суд на дату поступления в Магаданский городской суд искового заявления прокурора города Магадана (13 сентября 2022 года) не истек. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из смысла статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зафиксированное в протоколе от 17 февраля 2022 года, явилось основанием для издания мэрией города Магадана постановления от 31 марта 2022 года № 961-пм «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера», предусматривающего увеличение размера платы за содержание жилого помещения, в связи с чем данное решение признается затрагивающим имущественные интересы собственников многоквартирного дома, включая Осипцову Н.А., поскольку может повлечь возникновение у них дополнительных убытков, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в непроведении собрания путем их совместного присутствия и ненадлежащего уведомления, привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, что влечет признание решения внеочередного общего собраний собственников помещений в доме <адрес> от 17 февраля 2022 года недействительным.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии юридической силы протокола внеочередного общего заочного собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 25 декабря 2013 года. Стороны не отрицали факт управления многоквартирным домом ООО «Обслуживающая организация города Магадана» начиная с 2014 года, решения, изложенные в указанном протоколе, общим собранием собственников жилых помещений не отменялись, в судебном порядке не оспаривались, недействительными не признавались.

Таким образом, вывод суда об отсутствии юридической силы названного протокола является необоснованным, вследствие чего – подлежащим исключению из мотивировочной части решения Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2022 года. Вместе с тем с учетом установленных обстоятельств, указанное не влечет признание выводов суда первой инстанции в целом относительно законности процедуры уведомления собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о проведении общего собрания 17 февраля 2022 года, необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

исключить из мотивировочной части решения Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2022 года вывод суда о том, что протокол внеочередного общего заочного собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 25 декабря 2013 года не имеет юридической силы.

В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 января 2023 года.