Решение по делу № 2-5398/2024 от 25.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Сураевой А.В.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭкоСтройРесурс» обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

    Как установлено судом и следует из представленных к иску документов, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 908 рублей 26 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, являлась ФИО5

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно реестру наследственных дел к имуществу наследодателя
ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело 412/2021.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоСтройРесурс» обратились в суд с иском изначально о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственных правоотношений.

На основании положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает, что спорная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась после смерти наследодателя.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО с собственника квартиры, которым на тот момент являлся ФИО1, то в силу ст. 121, ст. 122 ГПК РФ, данные требования подлежат разрешению в приказном порядке.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения истца в приказном порядке с настоящими требованиями к собственнику ФИО1

    В соответствии с ч.4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска в суд истцом не соблюден приказной порядок, установленный федеральным законом для данной категории споров. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: А.В. Сураева