Решение по делу № 33-2487/2020 от 13.08.2020

        Дело № 33-2487/2020                                              судьи Колоскова Л.А.

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        26 августа 2020 года                                                                                   город Тула

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Сергун Л.А.,

        при секретаре Чебан К.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орловой В.Г. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 15 июля 2020 года о возврате искового заявления Орловой В.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

                                                        у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Орлова В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № незаключенным.

    Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на несоблюдение истцом требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные в определении недостатки.

15 июля 2020 года определением судьи исковое заявление Орловой В.Г. было возвращено истцу со всеми приложенными документами ввиду того, что в установленный судьей срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, не были устранены.

В частной жалобе Орлова В.Г. просит определение судьи о возврате искового заявления от 15 июля 2020 года отменить, как незаконное и не соответствующее нормам ГПК РФ. Заявитель жалобы указывает на то, что ею было подано аналогичное исковое заявление, которое было ей возвращено судьей Ленинского районного суда Тульской области ввиду неподсудности искового заявления данному суду. Полагает, что суд препятствует ей в доступе к правосудию.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ).

    Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) ГПК РФ.

Так, в соответствии со статьей 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1-8 части 2).

Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, которые прилагаются к исковому заявлению.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оставляя без движения исковое заявление Орловой В.Г., судья сослался на то, что в нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ истцом не приложены документы, подтверждающие вручение (направление) лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными документами. Также судья отметил, что в исковом заявлении Орловой В.Г. отсутствуют сведения о том, какими действиями ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» нарушены права истца при указании ею о намерении заключить кредитный договор, подписывая который она предприняла меры для получения от банка заемных денежных средств. Истцом не представлены сведения о принадлежности счета, на который переведены заемные денежные средства, а также доказательства того, что этот счет принадлежит третьему лицу, то есть выбытия заемных денежных средств из ее пользования после заключения кредитного договора. Ссылаясь на мошеннические действия со стороны третьих лиц, истцом не представлены доказательства обращения в правоохранительные органы и к ответчику с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья, установив, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные вышеуказанной нормой процессуального права, правомерно оставил исковое заявление Орловой В.Г. без движения по данному основанию.

В силу абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Часть 1 статьи 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу данной нормы в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского Процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского Процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В условиях состязательного процесса непредставление доказательств влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не может служить препятствием для движения заявления.

На основании вышеизложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования судьи о предоставлении сведений о том, какими действиями ответчика нарушены права истца; сведения о принадлежности счета, на который переведены заемные денежные средства, доказательства выбытия заемных денежных средств из пользования Орловой В.Г. после заключения кредитного договора; доказательства обращения в правоохранительные органы и к ответчику с целью урегулирования спора в досудебном порядке подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако данное обстоятельство не может повлечь отмену определения судьи от 15 июля 2020 года о возврате искового заявления Орловой В.Г., поскольку заявителем не устранен иной, обоснованно отмеченный в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостаток, предусмотренный пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ, заключающийся в том, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом следует отметить, что апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ввиду неподсудности искового заявления Орловой В.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления Орловой В.Г. со стадии принятия.

На момент рассмотрения настоящей частной жалобы, определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Орловой В.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 132 ГПК РФ, ввиду не представления истцом уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения от 15 июля 2020 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Орловой В.Г. - без удовлетворения.

Судья: