Решение от 17.11.2022 по делу № 2-771/2022 от 26.09.2022

дело № 2-771/2022

УИД 03RS0003-01-2021-000574-66

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                              13 декабря 2022 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беляевскому району к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», Баймагамбетову Р.Р. , муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Днепровская средняя общеобразовательная школа» Беляевского района Оренбургской области о признании недействительными диплома, решения государственной экзаменационной комиссии, аттестата о среднем (полном) общем образовании, признании факта неполучения среднего (полного) общего образования,

УСТАНОВИЛ:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беляевскому району (далее – отделение МВД России по Беляевскому району) обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»), Баймагамбетову Р.Р. о признании недействительными диплома, решения государственной экзаменационной комиссии. В обоснование исковых требований указано, что с 24 июня 2008 года по настоящее время старший лейтенант полиции Баймагамбетов Р.Р. служит в органах внутренних дел Российской Федерации; с 1 сентября 2017 года - на должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Беляевскому району. При поступлении на службу в органы внутренних дел он предоставил аттестат о среднем (полном) общем образовании серии А №, выданный 18 июня 2001 года Днепровской средней (полной) общеобразовательной школой Беляевского района Оренбургской области. Во время прохождения службы Баймагамбетов Р.Р. заочно обучался в ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» с 1 сентября 2010 года по 1 июня 2016 года. После окончания обучения ответчиком получен диплом специалиста № от 1 июня 2016 года по специальности 030505 «Правоохранительная деятельность» с присвоением квалификации «Юрист».

30 марта 2020 года в УМВД России по Оренбургской области поступило обращение, не содержащее сведений о заявителе, в котором, в том числе, изложена информация о наличии у старшего лейтенанта полиции Баймагамбетова Р.Р. аттестата о среднем (полном) общем образовании, в то время как он закончил 8 классов.

По указанному факту проведена служебная проверка, заключение которой утверждено 25 мая 2020 года начальником УМВД России по Оренбургской области.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что Баймагамбетов Р.Р. обучение в вечерне-консультационном пункте на базе Днепровской средней (полной) общеобразовательной школы Беляевского района Оренбургской области не проходил, аттестат о среднем (полном) общем образовании серии А № от 18 января 2001 года школам Беляевского района Оренбургской области, муниципальным образованиям Оренбургской области и ответчику не выдавался. Иного документа, подтверждающего наличие у Баймагамбетова Р.Р. среднего (полного) общего образования, не представлено. При отсутствии оконченного среднего (полного) общего образования ответчик не мог быть принят в учреждение высшего профессионального образования с целью повышения полученного образовательного уровня, поскольку необходимого (обязательного) образовательного уровня для получения высшего профессионального образования он не имел.

Замещение Баймагамбетовым Р.Р. должности, квалификационные требования по которой предусматривают наличие высшего юридического образования, в условиях его отсутствия нарушает право Российской Федерации на комплектование органов внутренних дел и дальнейшее прохождение службы в указанных органах лицами, соответствующими установленным государством условиям, способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, по соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Указанное право подлежит защите.

После изменения предмета иска представитель отделения МВД России по Беляевскому району просит признать недействительными:

- диплом о высшем образовании по специальности «Правоохранительная деятельность» с присвоением квалификации «Юрист» серии и №, регистрационный №, серия и номер бланка приложения к диплому № регистрационный №, выданный 1 июня 2016 года ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» на имя Баймагамбетова Р.Р.;

- решение государственной экзаменационной комиссии ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 31 мая 2016 года (протокол № 8) в части присвоения Баймагамбетову Р.Р. квалификации «Юрист»;

- аттестат о среднем (полном) общем образовании серии А №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Днепровской общеобразовательной школой Беляевского района Оренбургской области.

Также просит признать факт неполучения Баймагамбетовым Р.Р. среднего (полного) общего образования в Днепровской общеобразовательной школе Беляевского района Оренбургской области.

Решением Кувандыкского районного суда от 17 ноября 2022 года исковые требования отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беляевскому району к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Днепровская средняя общеобразовательная школа» Беляевского района Оренбургской области удовлетворены.

Признан недействительным диплом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о высшем образовании №, регистрационный №, серия и номер бланка приложения к диплому №, регистрационный №, выданный 01 июня 2016 года, о присвоении квалификации «Юрист» по специальности № 030505 «Правоохранительная деятельность» на имя Баймагамбетова Р.Р.

Признано недействительным решение Государственной экзаменационной комиссии федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 31 мая 2016 года, протокол № 8, в части присвоения квалификации «Юрист» по специальности № 030505 «Правоохранительная деятельность» Баймагамбетову Р.Р. Признан недействительным аттестат о среднем (полном) общем образовании серии А №, выданный 18 июня 2001 года Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Днепровская средняя общеобразовательная школа» Беляевского района Оренбургской области.

В удовлетворении исковых требований отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беляевскому району к Баймагамбетову Р.Р. отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах, а именно вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, поэтому судом вынесен на обсуждение вопрос о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов.

Представитель истца – отделения МВД России по Беляевскому району, Представитель ответчика ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», представитель ответчика МБОУ «Днепровская средняя общеобразовательная школа» Беляевского района Оренбургской области, ответчик Баймагамбетов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

На основании ч.2 ст. 201 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 201 ч. 1 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2022 года удовлетворен иск отделения МВД России по Беляевскому району к ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». При рассмотрении настоящего дела судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории» «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Таким образом, на отделение МВД России по Беляевскому району как на государственный орган исполнительной власти в полной мере распространяется установленная подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ льгота по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 6 000 рублей.

    Истец при подаче иска на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Исковые требования суд удовлетворил к ответчику ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», поэтому на основании пп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

    Руководствуясь статьями ст.ст. 98, 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1020202561004, ░░░ 0274033424) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░░░░░░░ ░.░.