Решение по делу № 1-80/2017 от 26.04.2017

Дело № 1-80/2017                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                                                                            19 мая 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Макаровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимого: Скаршевского Д.А.,

защитника: адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

СКАРШЕВСКОГО Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого: 1<данные изъяты> находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скаршевский Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Скаршевский Д.А.ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов,будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, со стороны огорода подошел к дому № по <адрес>, через забор перелез во двор указанного дома, где через незакрытые двери незаконно проник в <адрес>, то есть в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее К. А.М. имущество, а именно: электрическую плиту марки «Мечта» стоимостью 1500 рублей, магнитофон «Электа» стоимостью 1500 рублей. После чего, с похищенным имуществом Скаршевский Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. А.М. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скаршевский Д.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Резцов С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевший К. А.М. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Скаршевский Д.А., не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Скаршевского Д.А. обвинительный приговор.

Действия Скаршевского Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания Скаршевскому Д.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжкому преступлению. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Скаршевского Д.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), болезненное состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Скаршевского Д.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание Скаршевского Д.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Что касается личности подсудимого Скаршевского Д.А. то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты>

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Скаршевского Д.А. без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется оснований и для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет в отношении Скаршевского Д.А. условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подсудимому Скаршевскому Д.А. суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Скаршевскому Д.А. определяется по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СКАРШЕВСКОГО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Скаршевского Д.А. условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Скаршевскому Д.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Скаршевскому Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Скаршевского Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: магнитофон «Электа», электроплиту «Мечта», оставить по принадлежности потерпевшему К. А.М., освободив его от обязанности по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным Скаршевским Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

П/п

Председательствующий: Александрова

Копия верна:

Судья:       Ю.Н. Александрова

Секретарь:       А.В. Макарова

Приговор вступил в законную силу «___» _________ 2017 года.

Судья:

Секретарь: