Решение по делу № 22-1022/2020 от 22.06.2020

Дело № 22-1022/2020

Судья Борисова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                      21 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Котченко Д.В., Власенко С.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

защитника – адвоката Борисовец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А. на приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2020 года, которым

Колобов Иван Александрович, *** года рождения, уроженец ***, житель р.***, судимый:

27 мая 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

10 июня 2019 года по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ(приговор от 27 мая 2019 года) к 240 часам обязательных работ;

8 октября 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

25 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 октября 2019 года), к 200 часам обязательных работ;

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Колобову И.А. 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

    Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступление прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Борисовец В.Н., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Колобов И.А. признан виновным в незаконном проникновении 24 октября 2019 года в жилище М.А.В., совершенном против воли проживающего в нём лица, а также в совершении в ночь с 11 на 12 ноября 2019 года кражи с незаконным проникновением в жилище М.А.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд вопреки требованиям закона учел при признании рецидива судимости за преступления небольшой тяжести. Кроме того, правильно квалифицировав действия Колобова И.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместе с тем осудил его по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Колобова И.А. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нём лица, а также в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего М.А.В., свидетелей М.Н.В., П.С.А., протоколами следственных действий, иными письменными, а также вещественными доказательствами, и никем из сторон не оспариваются.

Квалификация действий Колобова И.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, правильно квалифицировав и признав Колобова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначил ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная ошибка, по мнению судебной коллегии, является явно технической и подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, вопреки положениям п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений учел судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, что не могло не повлиять на справедливость назначенного Колобову И.А. наказания.

Помимо этого, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд в качестве данных о личности осужденного сослался на признание им вины и наличие у него малолетнего ребенка, тогда как указанные обстоятельства необходимо было признать смягчающими и, соответственно, учесть при назначении наказания.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, а назначенное наказание смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2020 года в отношении Колобова Ивана Александровича изменить:

уточнить резолютивную часть приговора указанием об осуждении Колобова И.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместо п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Признать в качестве смягчающих наказание Колобову И.А. обстоятельств наличие малолетнего ребенка и признание вины.

Смягчить наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ до 140 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Колобову И.А. 1 год 6 месяцев 5 дней лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи-