Решение по делу № 2-359/2023 (2-10790/2022;) от 05.10.2022

Дело № 2-359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                               г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ФИО2, в котором просят обязать ФИО2 устранить нарушения путем демонтажа конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>, а именно: провести демонтаж ограждающего покрытия из сэндвич-панелей и кровельного покрытия; установить временные опоры, под горизонтальные конструкции (балки, опоры); провести резку горизонтальных металлоконструкций и демонтаж вертикальных стоек и колонн; демонтаж части фундамента и обустройство под вновь возводимой стеной.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? в праве каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельные участки с кадастровыми номерами №, в части общей границы, имеют искусственно созданное разделение между друг другом, в виде забора, который состоит из смешанных материалов. На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание - объект капитального строительства (визуально склад), стена которого идет впритык к границе, разделяющей земельные участки.

К фактическому забору (бетонные блоки), разделяющему два земельных участка, примыкает вплотную, выступающий за поверхность наружных стен – фундамент вышеуказанного здания, накрытый сверху металлическими листами.

Данный фундамент является строительной конструкцией, включаемой в контур здания.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № с общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения складских помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы считают, что возведенное здание нарушает их права и создает препятствие в пользовании принадлежащем им на праве долевой собственности земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: по результатам геодезических работ, кадастровым инженером были определены фактические координаты характерных точек бетонного забора, здания, а также, фундамента здания, накрытого сверху металлическими листами.

Кадастровым инженером была сопоставлена съемка фактических границ со сведениями, содержащимися в ЕГРН, относительно земельных участков с кадастровыми номерами №

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в иске, с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором пояснил, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ, право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? в праве каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № с общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения складских помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № в части общей границы, имеют искусственно созданное разделение между друг другом, в виде забора, который состоит из смешанных материалов.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание - объект капитального строительства (визуально склад), стена которого идет впритык к границе, разделяющей земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза в Общество с ограниченной ответственностью Строительная-кадастровая группа «Вектор».

Экспертом при проведении экспертизы была обследована территория земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

В ходе проведенного обследования установлено, что: границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, северная промзона, с кадастровыми номерами № (не является спорным по делу), представляют собой единое пользование, внутренние границы не закреплены на местности ограждениями, а поэтому достоверно определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

Границы земельных участков, расположенные по адресу: <адрес>, северная промзона, с кадастровыми номерами № (не является спорным по делу), № (не является спорным по делу), № ( не является спорным по делу) представляют собой единое пользование, внутренние границы частично не закреплены на местности ограждениями, а поэтому достоверно определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

Учитывая вышеизложенное определить фактические границы и площадь земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не представляется возможным.

По результатам проведённого обследования с проведением геодезической съемки и сопоставления со сведениями ЕГРН было установлено следующее: в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено бетонное ограждение (подпорная стена) из бетонных блоков, уложенных друг над другом, на момент обследования ограждение с северной стороны обвалилось на здание с №; конструктивные элементы здания с № (стена на расстоянии от <данные изъяты>, фундамент от <данные изъяты> частично расположены на земельном участке с №, пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.,

Исследуемое здание с КН № (с инвентарным номером №Ф) представляет склад одноэтажное здание с назначением склад, площадью <данные изъяты> кв.м.

Конструктивные элементы здания с № (стена на расстоянии от <данные изъяты>, фундамент от <данные изъяты>), частично расположены на земельном участке с <данные изъяты>, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

Исходя из действующих в настоящее время требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа (утвержденными Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты>), можно сделать следующий вывод, что средняя квадратическая ошибка Мt определения характерной точки (действующей в настоящее время) установлена <данные изъяты>, следовательно размещение конструктивных элементов здания с кадастровым номером №, на расстоянии от <данные изъяты> см на земельном участке с кадастровым номером №, не находится в допустимой погрешности, а следовательно не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ и расположению в границах отведенного земельного участка.

Согласно действующим на момент постройки здания <данные изъяты> нормам, установлено, что расстояния от зданий до границ соседних земельных участков не регламентировалось.

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать следующий вывод, что средняя квадратическая ошибка Мt определения характерной точки (действующей на момент возведения здания) установлена <данные изъяты>, следовательно размещение конструктивных элементов здания с кадастровым номером №, на расстоянии от <данные изъяты> см на земельном участке с кадастровым номером №, было в пределах допустимой погрешности.

Исследуемое нежилое здание с кадастровым номером № по состоянию на дату обследования нарушает права и охраняемые законом интересы собственников участка c кадастровым номером №, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

По мнению эксперта, устранить выявленное нарушение возможно следующими способами: путем демонтажа конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>, а именно: провести демонтаж ограждающего покрытия из сэндвич-панелей и кровельного покрытия; установить временные опоры, под горизонтальные конструкции (балки, опоры); провести резку горизонтальных металлоконструкций и демонтаж вертикальных стоек и колонн; демонтаж части фундамента и обустройство под вновь возводимой стеной; без проведения демонтажа возможно путем перераспределения границ земельных участков, а именно: границу земельного участка с кадастровым номером № провести по конструктивным элементам нежилого здания, включив в границу и площадь; без проведения демонтажа возможно путем перераспределения границ земельных участков, а именно: границу земельного участка с кадастровым номером № провести по конструктивным элементам нежилого здания, включив границу и площадь участка площадь пересечения 26 кв.м., исключив часть земельного участка с юго-запада; без проведения демонтажа возможно путем уточнения спорной границы по существующему на местности зданию и исключению межполосицы.

Суд доверяет выводам комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, поскольку данное доказательство получено с соблюдением закона, выводы обоснованы, мотивированы, сделаны экспертами на основании всестороннего исследования представленных на исследование документов с использованием натурного исследования, эксперты имеет большой опыт работы и стаж по этой специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, правильность выводов судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, баланс интересов сторон будет установлен освобождением части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>, а именно: провести демонтаж ограждающего покрытия из сэндвич-панелей и кровельного покрытия; установить временные опоры, под горизонтальные конструкции (балки, опоры); провести резку горизонтальных металлоконструкций и демонтаж вертикальных стоек и колонн; демонтаж части фундамента и обустройство под вновь возводимой стеной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения путем демонтажа конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>, а именно: провести демонтаж ограждающего покрытия из сэндвич-панелей и кровельного покрытия; установить временные опоры, под горизонтальные конструкции (балки, опоры); провести резку горизонтальных металлоконструкций и демонтаж вертикальных стоек и колонн; демонтаж части фундамента и обустройство под вновь возводимой стеной.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова