Решение от 01.11.2017 по делу № 33-5903/2017 от 23.10.2017

Судья Иванова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 ноября 2017 года № 33-5903/2017

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Чурина С.Н. по доверенности Добричевой О.Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым заявление представителя Чурина С.Н. по доверенности Добричевой О.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, здание гаража и часть ограждения протяженностью ... м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, признаны самовольной постройкой. На Чурина С.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании истцом указанным земельным участком путем сноса гаража и переноса части ограждения в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №..., в течение ... с момента вступления решения суда в законную силу. Установлено, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок общество с ограниченной ответственностью «СТАРСТРОЙ» (далее - ООО «СТАРСТРОЙ», общество) вправе совершить соответствующие действия по сносу самовольной постройки и переносу ограждения за счет Чурина С.Н. со взысканием с него соответствующих расходов. С Чурина С.Н. в пользу ООО «СТАРСТРОЙ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель Чурина С.Н. по доверенности Добричева О.Н. <ДАТА> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В обоснование требований указала, что в производстве Вологодского городского суда Вологодской области находится гражданское дело №... по иску Чурина С.Н. об исправлении реестровой ошибки в местоположении общей границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., производство по которому приостановлено ввиду назначения землеустроительной экспертизы.

Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от <ДАТА> на срок до вступления в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области по делу №....

Заявитель Чурин С.Н. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо Худяков В.И. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители заинтересованного лица ООО «СТАРСТРОЙ» по доверенности Боярский Е.Г., на основании прав по должности Васильев И.С. возражали против предоставления отсрочки.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Чурина С.Н., Чурин Л.С, Художилова Ю.С., представитель ОСП по г. Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Чурина С.Н. по доверенности Добричева О.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного постановления до вступления в законную силу судебного акта по делу №.... Указывает на ошибочную ссылку суда на пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», поскольку он касается отсрочки исполнения решения об имущественных взысканиях. Также полагает, что в случае удовлетворения судом иска Чурина С.Н. по гражданскому делу №... отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <ДАТА> приведет к нарушению прав и интересов заявителя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 203, статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд исходил из того, что представителем Чурина С.Н. по доверенности Добричевой О.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения решения суд.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, каковых в данном случае не имеется.

Нахождение в производстве Вологодского городского суда Вологодской области гражданского дела №... по иску Чурина С.Н. к ООО «СТАРСТРОЙ», ООО «БАЗИС», ООО Архитектурно-планировочное бюро – основа», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об исправлении реестровой ошибки в местоположении общей границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... не может служить основанием для отмены определения, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления данной отсрочки.

Кроме того, определением суда от <ДАТА> в приостановлении исполнительного производства по аналогичному основанию отказано.

Доводы частной жалобы представителя Чурина С.Н. по доверенности Добричевой О.Н. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не опровергают выводы суда, а потому правового значения не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены определения.

С учетом вышесказанного судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░