Решение по делу № 33-7034/2022 от 12.04.2022

Дело № 33-7034/2022 (№2-5111/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Панкратовой Н.А.,
судей	Майоровой Н.В.,
	Хазиевой Е.М.,

при помощнике судьи Михалевой Е.Ю.,

рассмотрела в помещении суда гражданское дело

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Огонек» имени Постникова Л.Д.» о возмещении ущерба от совершенного преступления, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.11.2020.

по вопросу исправления описки, допущенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.03.2022.

установила:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Огонек» имени П.Л.Д.» (далее Учреждение) обратилось в суд с иском о взыскании с Д.Д.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 37270070 руб. 36 коп.

Иск мотивирован тем, что за период с <дата> по <дата> Д.Д.Н. путем обмана и злоупотребления доверием представителей Учреждения, посредством составления и подписания документов, содержащих заведомо ложные сведения, похитил безналичные денежные средства бюджета Пермского края в общей сумме 37270070 руб. 36 коп., то есть в особо крупном размере, путем обманного изъятия безналичных денежных средств в пользу подставной организации ООО «ПромРесурс» и принадлежащей ему организации ООО «Светэлектромонтаж». Уголовное дело в отношении Д.Д.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ) прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с таким решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагал выводы суда об отсутствии вины Д.Д.Н. в причинении истцу ущерба и пропуске срока исковой давности не соответствующими обстоятельствам дела, а решение суда не соответствующим нормам процессуального и материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.03.2022 апелляционная жалоба истца удовлетворена.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.11.2020 отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Огонек» им. П.Л.Д. о возмещении ущерба от совершенного преступления, удовлетворено частично.

Взыскан с Д.Д.Н. в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Огонек» им. П.Л.Д. ущерб в размере 21054 889 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 60000 руб.

При изготовлении резолютивной части определения судебной коллегии от <дата> была допущена описка в указании номера гражданского дела суда в суде первой инстанции, а именно вместо «<№>», ошибочно указано «<№>».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, и установлено судебной коллегией, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Свердловского областного суда от 15.03.2022 была допущена описка в указании номера гражданского дела суда в суде первой инстанции а именно вместо «<№>», ошибочно указано «<№>».

При названных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исправить описку, учитывая, что исправление описки никак не повлияет на существо принятого апелляционного определения.

Руководствуясь ст. ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить допущенную описку при изготовлении резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.03.2022 в части указания номера гражданского дела суда в суде первой инстанции, указав «<№>» вместо «<№>».

Председательствующий:			Н.А. Панкратова
Судьи:		Н.В. Майорова
	Е.М. Хазиева