Решение от 10.08.2022 по делу № 33-13205/2022 от 20.07.2022

Судья Акименко Н.Н.              Дело № 33-13205/2022

№ 2-81/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Кушнаренко Н.В., Боровлевой О.Ю.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Людмилы Юрьевны к Свирину Сергею Сергеевичу об оспаривании границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, по встречным исковым требованиям Свирина Сергея Сергеевича к Комиссаровой Людмиле Юрьевне об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, по апелляционной жалобе Комиссаровой Л.Ю. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Комиссарова Л.Ю. обратилась с иском к Свирину С.С. об оспаривании границ земельного участка. В обоснование исковых требований Комиссарова Л.Ю. указала, что на основании договора дарения от 21 февраля 2013 года она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик Свирин С.С. является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. Истец указывает, что с момента формирования ее земельный участок имел площадь 732 кв.м. По результатам проведения землеустроительных работ площадь участка уменьшилась и составляет 720 кв.м. Более того, вынесенные поворотные угловые точки границ земельного участка, отраженные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, не совпадают с границами земельного участка, отраженными в плане земельного участка от 24 июля 1963 года. Таким образом, по мнению истца, она пользуется меньшей площадью земельного участка, что в значительной мере нарушает ее права как собственника. Истец полагает, что уменьшение площади земельного участка произошло за счет смещения границ соседнего земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Свирин С.С.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уточненными в государственном кадастре недвижимости недействительными, установить заново границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии со свидетельством о праве собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 июня 1994 года и чертежа границ участка, а так же углам жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определенных от координатной точки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на пересечении линий смежной границы между земельными участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на расстоянии 0,58 м от северо-восточного угла жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и фасадной границы по сведениям ЕГРН, в восточном направлении протяженностью 14,14 м к координатной точке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, соответствующей северо-восточному углу жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, далее з юго-восточном направлении протяженностью 0,76 м к координатной точке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, закрепленной на местности существующим ограждением между земельными участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, затем в южном направлении протяженностью 47,76 м по прямой линии существующей границы с координатной точкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющейся пересечением боковой смежной границы между участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и тыльной смежной границы с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, далее в западном направлении протяженностью 14,75 м к координатной точке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющейся пересечением боковой смежной границы между участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и тыльной смежной границы с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, затем вдоль существующей границы в северном направлении протяженностью 30,71 м к координатной точке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, закрепленной на местности северо-восточным углом металлического строения сарай, расположенного на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, далее в северном направлении по прямой линии к координатной точке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на пересечении линий смежной границы между земельными участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на расстоянии 0,58 м от северо-восточного угла жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и фасадной границы по сведениям ЕГРН.

В свою очередь Свирин С.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Комиссаровой Л.Ю., в котором ссылался на то, что по его инициативе проведены межевые работы, по результатам которых кадастровым инженером было установлено, что фактическая граница смежества земельных участков 101 и 103 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует юридической границе, которая сформировалась между участками, начиная с 1939 года.

На основании изложенного, истец по встречному иску Свирин С.В. просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером №,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы смежества между земельными участками, в соответствии с заключением ООО «Альфа эксперт» в соответствии с изложенной системой координат; внести изменение в Единый государственный реестр недвижимости в координаты границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом изменения границы смежества между земельными участками с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по фактическому землепользованию в соответствии с изложенной системой координат; внести изменения в конфигурацию и протяженность границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем исключения и внесения новых данных в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с изложенной системой координат; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в координаты границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом изменения границы смежества между земельными участками с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с изложенной системой координат.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 15 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований, как Комиссаровой Людмилы Юрьевны, так и Свирина Сергея Сергеевича об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.

С таким решением суда не согласилась Космиссарова Л.Ю. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки.

Выражает несогласие с выводами суда, который в своем решении не принял во внимание заключение проведённых судебных экспертиз, установивших наличие реестровой ошибки, ссылаясь на наличие в этом заключении недочетов и противоречий, оспаривает судебную оценку доказательств, полагает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Настаивает на наличии в материалах дела доказательств в подтверждение реестровой ошибки в местоположении границ участка земельных участков, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Со ссылкой на техническую документацию, правоустанавливающие документы в отношении двух соседних участков апеллянт указывает о наличии законных и достаточных оснований для удовлетворения искового заявления об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения Свирина С.С., в которых он просит отказать в её удовлетворении, оставив решение суда без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка в судебное заседание апелляционного суда общей юрисдикции лица, подавшего апелляционную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и это следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 21 февраля 2013 года в собственности истца Комиссаровой Л.Ю. имеются жилой дом с кадастровым номером 61:45:0011602:849 и земельный участок площадью 720 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок истца находится на кадастровом учете с 6 октября 2004 года.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого дела, изготовленного в 2004 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Батайска.

На тот момент земельный участок находился в собственности отца Комиссаровой Л.Ю. - МЮН на основании Постановления Главы Администрации города Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1 июля 1993 года и свидетельства о праве собственности на землю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 июня 1994 года, выданного главой администрации города Батайска. Приложением к указанному свидетельству являлся чертеж границ земельного участка, содержащий сведения о линейных измерениях участка; его копия приобщена к материалам дела.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 июня 1994 года площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указана 720 кв.м.

Согласно распоряжению Мэра города Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 7 декабря 2004 года площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждена равной 720 кв.м.

Ответчик Свирин С.С. на основании договора дарения от 21 октября 2018 года является собственником смежного жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка площадью 769 кв.м земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Данный земельный участок находится на кадастровом учете с 25 февраля 1999 года.

Сведения о координатах поворотных углов земельного участка ответчика внесены в Единый кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изготовленного в 2009 году ООО "МИП".

На тот момент земельный участок находился в собственности отца ответчика - Свирина С.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 февраля 1999 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оба земельных участка относятся к категории давней жилой застройки; порядок использования земельных участков между соседями сложился с 60-х годов. От линии фасадной границы земельного участка 103 и 101 до угла сарая, расположенного на участке 103, граница смежества не выражена, следовательно, проходит по внешней стене жилого дома 103. Далее от угла сарая 103 вглубь участков граница проходит по ограждению в виде забора из разнородных материалов.

С целью проверки доводов сторон судом, на основании определения от 11 ноября 2021 года, была назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно представленного в дело заключения ООО "161 Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 декабря 2021 года эксперт, исследовав смежные участки, пришел к выводу, что фактическая площадь земельного участка 101 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 724 кв.м. (по данный Единого государственного реестра недвижимости - 720 кв.м.); фактическая площадь земельного участка 103 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 751 кв.м. (по данный Единого государственного реестра недвижимости - 769 кв.м.); сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков 101 и 103 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует местоположению, указанному в свидетельстве о праве собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 июня 1994 года, чертежу границ участка, а также углам жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков 101 и 103 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по линии смежества не соответствует фактическому местоположению смежной границы, существующей на местности более 15 лет в виде частично разделительного забора и частично углов строений, относящихся к земельному участку 103 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, стороной ответчика представлено заключение землеустроительного исследования ООО "Альфа-Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором специалистом проведен анализ правоустанавливающих документов участков 101 и 103, и сделан вывод, что, начиная с 1958 года фактические границы земельных участков сформировались и по настоящее время продолжают существовать в неизменном виде. Сопоставляя существующие на местности границы участков с данными из Единого государственного реестра, специалист приходит к выводу, что при межевании участков в 2004 году кадастровым инженером была допущена ошибка, образованная в результате установления местоположения фактической границы земельного участка 101 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выраженной на местности, с недостаточной точностью. В 2009 году было произведено межевание земельного участка 103 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому землепользованию. В процессе проведения межевания граница земельного участка 103 была пристыкована к уже существующим с 2004 года юридическим границам земельного участка 101 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, специалист делает вывод, что причиной несоответствия границ смежества двух спорных участков является ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка 101 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произведенного в 2004 году.

Согласно выводов, как судебного эксперта ООО "161 Эксперт", так специалиста ООО "Альфа-Эксперт", имеются доказательства наличия реестровых ошибок в отношении спорных земельных участков 101 и 103 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, оценивая заключение судебных экспертиз, проведенных ООО «161 Эксперт» и ООО «Альфа-Эксперт», суд первой инстанции установил, что постановка вопроса об ошибочности границ соседних участков фактически является спором о ранее уже согласованных границах, в распоряжение эксперта представлены правовые и технические документы в отношении исследуемых земельных участков, оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, сторонами они не оспорены, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывал, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные в материалы дела сторонами иные доказательства, суд руководствовался ст. 12 ГК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и пришел к выводу о том, что и Комиссаровой Л.Ю., истцом по первоначальному иску, и ответчиком по встречному иску, Свириным С.С., ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску, фактически поставлен вопрос об оспаривании ранее согласованных и установленных границ смежных участков, в связи с чем в удовлетворении исков об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки должно быть отказано, поскольку разрешение данного вопроса избранным способом защиты невозможно в силу прямого указания закона.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы Комиссаровой Л.Ю., выражающей несогласие с выводами суда, который в своем решении не принял во внимание заключение проведённых судебных экспертиз судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 2 данной статьи Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с частью 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, но по выбору кадастрового инженера, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из данной нормы материального права, юридически значимым по делу обстоятельством являлся факт наличия ошибки в тех технических документах, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о местоположении земельных участков сторон.

Данный факт судо░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ "161 ░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 101 ░ 103 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 101 ░ 103 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ 2004 ░ 2009 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 101 (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 103 (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2004 ░░░░ ░ ░ 2009 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 328.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2022 ░.