Решение по делу № 2-314/2024 (2-6523/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-314/2024 (2-6523/2023)

03RS0004-01-2023-005672-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                         г. Уфа

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова С. В. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Трусов С. В. (далее истец, Трусов С.В.) обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что 03 мая 2023 года заключён кредитный договор №№ о предоставлении денежных средств между ПАО «Банк ВТБ» и Трусовым С.В. на следующих условий: п.1 договора: сумма кредита 962 566 руб.; п.2 сроком на 84 месяца (03 мая 2023 г. по 22 апреля 2030 года); п.4.1 процентная ставка на период даты заключения договора по 02 июня 2023 года, включительно 0%; п. 4.1.1 с 03 июня 2023 года по дату фактического возврата кредита 9,90%, при исполнении индивидуальных условий договора, применяется при осуществлении заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заёмщиком страхования жизни и здоровья в течении не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита. В случае прекращения заёмщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 24 месяца с даты предоставления кредита, в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 19,90%. Место заключения договора <адрес>. От имени Банка ВТБ (ПАО), договор подписала Каюкова М.М. От имени заёмщика Трусов С.В., адрес фактического проживания указан неверно. На 20 октября 2023 года истцом в рамках погашения данного кредита, уплачено (основной долг и проценты) 156 935 руб. 84 коп. Указанный договор является недействительным по причине отсутствия его участия в его заключении. О наличии кредита, оформленного на имя истца третьими лицами (мошенниками) истцу стало известно при следующих обстоятельствах: 11 мая 2023 г. находясь на рабочем месте на мобильный телефон истца пришло СМС-сообщение от ВТБ банка со следующим содержанием: «Сергей, благодарим Вас за оформление кредита в ВТБ! Управляйте им без посещения офиса в ВТБ онлайн». Учитывая, что истец никакого кредита не оформлял, данное сообщение истца озадачило, он попытался войти в войти в приложение ВТБ онлайн, сам лично он его не удалял, после этого решил войти в свой личный кабинет ВТБ онлайн через компьютер, ввел логин и пароль, где ему вышло сообщение, что его личный кабинет заблокирован. Далее он позвонил на горячую линию ВТБ банка по номеру 1000, где сообщил специалисту о своей проблеме, на что специалист ему ответила, что 03 мая 2023 года, якобы, он получил кредит на свою банковскую карту ВТБ в размере 962 566 руб. Истец пояснил специалисту, что кредит не оформлял, естественно не брал, заявку на подключение кредита не подавал. Специалист банка пояснила, что он должен обратиться в ближайшее отделение банка ВТБ по месту жительства, где специалист банка даст выписку по счёту, примет заявление о возврате страховки по кредиту, после этого с выпиской ему необходимо обратиться в полицию с заявлением о преступлении. Далее истец направлялся в отделение банка ВТБ, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Верхнеторговая площадь, д. 3, где сотрудник банка, разблокировал его заблокированный кабинет и счёт, после истец получил выписку по номеру счёта, при изучении которого он узнал о том, что 03 мая 2023 года, неустановленным лицом, от его имени был оформлен кредитный договор №№ на указанную выше сумму. Также 03 мая 2023 года разовыми не известными операциями совершены переводы денежных средств, описание операции «Внутрибанковский перевод между счетами разных физических лиц, которые ведутся в профайле, открытыми в разных филиалах». На некоторых операциях получателем значится Рашоян Э.Ю., которые истцу не знаком. Затем специалист банка принял у истца заявление по возврату страховки по кредиту, после которого истцу на счёт пришла денежная сумма в размере 242 566 руб. С данной суммы в настоящее время истец осуществляет платежи по кредиту. Также специалист банка пояснила истцу, что она у себя на компьютере видит номер счёта № куда мошенники также перевели денежную сумму в размере 30 000 руб., при этом пояснив, что данный счёт скоро пропадёт и она его больше не увидит. После получения выписки по счёту, истец обратился с заявлением в ОП №4 Управления МВД России по г. Уфе. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от 11 мая 2023 года. (талон-уведомление №513). Следователь отдела по РПТО ОП №4 младший лейтенант юстиции Саитов И.И. допросил истца. После допроса протоколом выемки изъял у меня скриншоты СМС сообщений по выше перечисленным фактам. 11 мая 2023 года следователем Саитовым И.И. возбуждено уголовное дело №по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 11 июля 2023 г. следователем отдела РПТО ОП №4 СУ Управления МВД России по городу Уфе лейтенантом юстиции Крутовой Н.С., в рамках расследования уголовного дела, переквалифицировала состав преступления на ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, где указала необходимость признания ПАО ВТБ в качестве потерпевшего. После выхода из отдела полиции, истец попытался зайти через приложение на сотовом телефоне, в личный кабинет государственных услуг, но он был заблокирован. Истец сразу обратился с данным вопросом к специалисту в многофункциональный центр по ул. Новомостовая д.8 г. Уфы. Специалист центра разблокировал кабинет истца и пояснила, что была высокая активность 03 мая 2023 года, где неизвестное истцу лицо от его имени запросил справки 2-НДФЛ, справку ИЛС ПФР, информацию с трудовой электронной книжки, информацию о зарегистрированных лиц о состоянии их индивидуальных. 15 мая 2023 года истец повторно сходил к следователю Саитова И.И., который в рамках уголовного дела истца по данному факту дополнительно допросил, протоколом выемки изъял скриншоты, сделанные истцом из кабинета государственных услуг. Также следователь предоставил истцу постановление о возбуждении уголовного дела, которое истец отнёс и передал специалисту банка ВТБ Сагимановой Е.Г. (на копии постановления имеется её подпись и печать банка). 16 мая 2023 года после работы по личной инициативе истец обратился в офис Мегафон, запросил детализацию оказанных услуг в период с 01 по 06 мая 2023 года. В ходе анализа детализации вспомнил моменты: 02 мая 2023 года на телефон истца поступил звонок где мужчина представился сотрудником компании Мегафон и пояснил, что у истца закончился срок действия сим-карты, рассказал какой у истца тариф, какая сумма на счету и иные подробности, после чего спросил, будет ли истец продлевать срок действия сим-карт, на какой срок». Истец ответил ему, что думал, срок действия карту у него бессрочный. Он ответил, что нет, необходимо продлить срок действия карты бессрочно. При этом от компании мегафон стали приходить СМС сообщения о производимых действиях, добавил, что будет выпущена бесплатно е сим-карта, далее пояснил, что в связи с продлением сим-карты она будет заблокирована на одни сутки. 03 мая 2023 года в обещанное время сим-карту не разблокировал, что могут подтвердить сотрудники с кем он работает.

Далее, истец указал, что он обратился в офис Мегафон, где ему сказали. что его сим-карта заблокирована, дали пояснения, что Мегафон его карту не блокировал. После разблокировки карты, согласно анализа детализации, она у него не работала с 14:35 час. 02 мая 2023 г. по 19:12 час. 03 мая 2023 г. в этот период времени, неустановленное лицо, пользовалось сим картой истца, с Мегафона были отправлены сообщения в различные банки, имеется звонок с Великобритании. На претензию истца от 17 мая 2023 года от ПАО Мегафон 25 мая 2023 года за исх. № поступил ответ на претензию, где указано, что истец сообщил свой пароль неизвестному лицу, из-за этого сложилась данная ситуация с использованием его личных данных. 18 мая 2023 года истцу направлена претензия президенту-председателю правления Банка ВТБ (ПАО), где просил рассмотреть его претензию, аннулировать действие кредитного договора. 29 мая 2023 года поступил ответ из банка ВТБ с отказом.

Истец с данным отказом не согласен, так как паспорт он не терял, другие документы не терял, третьим лицам не передавал, СМС коды для вхождения в личный кабинет ВТБ банка третьим лицам не предоставлял, личный кабинет не блокировал.

На основании изложенного выше истец просит суд признать недействительным кредитный договор №№ от 03 мая 2023 года между Трусовым С.В. и Банком ВТБ (ПАО) по которому истцу выдан кредит в сумме 962 566 руб. на срок 84 месяца под 19,90% годовых. Обязать возвратить Банк ВТБ (ПАО) переданные истцом в счёт возврата (погашения) кредита денежные средства в сумме 156 935 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) Вагизова Э.Р. (доверенность р. № от 20 сентября 2023 года) против иска возражала по доводам отзыва.

Третье лицо ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитный договор является разновидностью договора займа. Основными принципами кредитного договора является срочность, платность и возвратность. Кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Срок возврата кредита также устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием. Кредитный договор является заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

03 мая 2023 года заключён кредитный договор №№ о предоставлении денежных средств между ПАО «Банк ВТБ» и Трусовым С.В. на следующих условий: п.1 договора: сумма кредита 962 566 руб.; п.2 сроком на 84 месяца (03 мая 2023 г. по 22 апреля 2030 года); п.4.1 процентная ставка на период даты заключения договора по 02 июня 2023 года, включительно 0%; п. 4.1.1 с 03 июня 2023 года по дату фактического возврата кредита 9,90%, при исполнении индивидуальных условий договора, применяется при осуществлении заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заёмщиком страхования жизни и здоровья в течении не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита.

Из пояснений опрошенного в судебном заседании свидетеля коллеги истца Имамова Р.И. следует, что он слышал через динамик сотового телефона истца, как работник ПАО Мегафон сообщил, что срок симкарты телефона истекает, затем попросил код, когда он поступит на телефон. После получения кода не будет связи сутки.

Истец сообщил, что код он работнику ПАО Мегафон передал, но доказательствами этот довод не подтверждён (ст. 56 ГПК РФ).

Как указал истец, о наличии кредита, оформленного на имя истца третьими лицами (мошенниками) истцу стало известно при следующих обстоятельствах: 11 мая 2023 г. находясь на рабочем месте на мобильный телефон истца пришло СМС-сообщение от ВТБ банка со следующим содержанием: «Сергей, благодарим Вас за оформление кредита в ВТБ! Управляйте им без посещения офиса в ВТБ онлайн». Учитывая, что истец никакого кредита не оформлял, данное сообщение истца озадачило, он попытался войти в войти в приложение ВТБ онлайн, сам лично он его не удалял, после этого решил войти в свой личный кабинет ВТБ онлайн через компьютер, ввел логин и пароль, где ему вышло сообщение, что его личный кабинет заблокирован.

Как пояснил истец, он является постоянным клиентом ответчика Банк ВТБ (ПАО), в нём он ранее оформил два кредита на различные нужды, до того как 11 мая 2023 г. находясь на рабочем месте на мобильный телефон истца пришло СМС-сообщение от ВТБ банка об оформлении третьего кредита.

Таким образом, истец неоднократно пользовался услугами ответчика оформляя в нём кредиты, знал о порядке их оформления и мерах безопасности которые необходимо предпринимать, чтобы избежать негативных последствий.

Как следует из постановления о переквалификации уголовного преследования от 11 июля 2023 года по признакам состава преступления по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ Трусов С.В. за получением кредита в ПАО ВТБ не обращался, от его имени кредит оформило неизвестное лицо.

Предварительное следствие по уголовному делу до настоящего времени не окончено, и приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредитов заемщику. Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых он осуществлял заключение договора, и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенных кредитных договоров при отсутствии допустимых доказательств совершения действий по заключению кредитного договора от имени истца другим лицом.

При отсутствии приговора суда по факту незаконного использования персональных данных у суда не имеется оснований принимать во внимание голословное утверждение истца о введении его в заблуждение сотрудником ПАО Мегафон и то, что его телефоном завладело иное лицо.

В дальнейшем оформление кредита истцом проводилось в стандартной для банка процедуре: 02 мая 2023 года истец произвёл вход в банк ВТБ-Онлайн, на номер телефона направлено сообщение «Код для входа в ВТБ Онлайн», «Никому не сообщайте его!!».

В соответствии с представленными доказательствами следует, что истец вопреки его утверждениям, осуществил вход в его личный кабинет в систему ВТБ–онлайн, подал заявку на получение кредита, откликнулся на предложение банка о выдаче одобренного кредита, оформил кредитный договор на предложенных условиях, подписав документы простой электронной подписью.

Также отсутствуют доказательства нарушения прав истца путём перечисления денежных средств третьим лицам, так как доказательства того, что такое действия не были одобрены истцом в деле отсутствуют.

Истцу приходили сообщения от ответчика о том, что ему одобрен кредит с указанием сумм, также приходили сообщения с кодом для подписания кредитных договоров и о поступлении на его счет сумм кредитов. Из сообщений, направленных истцу Банком, также видно, что при переводе конкретных сумм на счета других лиц, приходил код для совершения данного действия с предупреждением о несообщении его другим лицам.

Истец не доказал, что сам передал свои персональные данные, одноразовые пароли посторонним лицам, тем самым открыв приложение банка «ВТБ-Онлайн» для доступа третьим лицам для совершения дистанционно юридически значимых действий, как-то заключение кредитных договоров и перечисление денег по ним иным лицам, объективная возможность установить факт направления паролей и получения денежных средств лицом, которого клиент не уполномочил, в рассматриваемом случае у Банка отсутствовала.

Действия банка по заключению кредитных договоров и по переводу кредитных средств основаны на волеизъявлении истца, идентифицированного в соответствии с условиями Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правил дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Доказательств вины банка ответчика в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Трусова С. В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                     А.В. Касимов