Решение от 16.04.2024 по делу № 2-1-400/2024 от 16.02.2024

Мотивированное решение составлено 19.04.2024

УИД: 66RS0035-01-2024-000273-74

№2-1-400/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                                16 апреля 2024 года

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Емельянову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Емельянову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца по доверенности Дегтярь М.Б. указал, что между ПАО Банк ВТБ и Емельяновым А.С. заключен кредитный договор №1-109/2014 от 30.07.2021 на сумму 1 245 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 13,5% годовых, на срок до 30.07.2026. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика, подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. В связи с чем, просил суд взыскать с Емельянова А.С. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 30.07.2021 по состоянию на 05.02.2024 в размере 1 510 718 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга 1 216 090 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 274 079 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 335 руб. 61 коп., пени по просроченному долгу – 13 213 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 753 руб. 60 коп.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности Дегтярь И.М. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Емельянов А.С. в судебное заседание не явился.

Как следует из предоставленного по запросу суда ответа ОВМ МО МВД России «Красноуфимский», Емельянов А. С., <дата> года рождения, зарегистрирован с 20.09.2006 по настоящее время по адресу <адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ, заключение договора осуществлялось путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания в целом, в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение названого договора клиенту Емельянову А.С. был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыты банковские счета, в том числе счет №1-109/2014 в российских рублях.

30.07.2021 года банком в адрес Емельянова А.С. по каналам дистанционного доступа к системе ВТБ-Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в установленной банком сумме и на индивидуальных условиях, предлагаемых клиенту.

Согласно выписке из системного протокола указанное предложение содержало все существенные условия кредитного договора: сумма кредита – 1 245 000 руб. 00 коп., ставка 13,5% годовых, срок 60 месяцев, количество платежей 60, ежемесячный платеж 28 647 руб. 26 коп.

30.07.2021 года Емельянов А.С. произвел вход в систему ВТБ-Онлайн, произвел аутентификацию клиента и, ознакомившись с предложением банка о заключении кредитного договора, подтвердил (акцептировала) получение кредита в размере сумма путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

На основании заявления Емельянова А.С. Банком ВТБ (ПАО) с использованием электронной системы ВТБ-Онлайн был сформирован индивидуальный кредитный продукт с индивидуальными условиями, установленными кредитным договором N 625/0002-0905825 от 30.07.2021 года, которые были акцептированы клиентом Емельяновым А.С. путем присоединения к условиям Правил кредитования.

По акцептированным Емельяновым А.С. данным 30.07.2021 года ответчику была произведена выдача кредита.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о кредитовании на получение кредита N 625/0002-0905825 от 30.07.2021 года, заключенное в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила 1 245 000 руб. 00 коп. с взиманием процентов за пользование суммой займа 13,5% годовых, срок кредитования 30.07.2026 года включительно. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. При этом заемщик Емельянов А.С. простой электронной подписью подписал следующие документы: анкету-заявление, кредитный договор, правила кредитования. Подписание вышеназванных документов подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк, после подписания кредитного договора простой электронной подписью и при корректном вводе клиентом пароля при входе в Интернет-Банк ВТБ-Онлайн 30.07.2021 года зачислил на счет Емельянова А.С. по кредитному договору сумму 1 245 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Емельянов А.С. распорядился полученными кредитными средствами путем перевода денежных средств на другую банковскую карту, а также погасив задолженность по кредиту №625/0002-0602464 от 01.04.2019, что также подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность, в связи с чем 14.08.2023 банк направил Емельянову А.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности, предложив погасить долг в размере 1 577 261 руб. 91 коп. в срок до 18.09.2023, что ответчиком не выполнено.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность Емельянова А.С. по кредитному договору состоит из задолженности по основному долгу – 1 216 090 руб. 42 коп., процентам за пользование кредитом – 274 079 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 7 335 руб. 61 коп, пени по просроченному долгу - 13 213 руб. 86 коп. Предоставленный банком расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 05.02.2024 мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно расчета задолженности, суд полагает, что с Емельянова А.С. в пользу Банка подлежит взысканию основной долг размере – 1 216 090 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 274 079 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 335 руб. 61 коп., пени по просроченному долгу - 13 213 руб. 86 коп.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 15 753 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2024 №1-109/2014.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, учитывая, что требования Банка были удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика Емельянова А.С. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 753 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<****> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░ 7702070139, ░░░░ 1027739609391) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1-109/2014 ░░ 30.07.2021 ░ ░░░░░░░ 1 510 718 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – 1 216 090 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 274 079 ░░░. 03 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7 335 ░░░. 61 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 13 213 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 753 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░