Решение от 22.06.2022 по делу № 12-482/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-482/2022

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

22 июня 2022 года                                                                                   г. Новосибирск

                Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

рассмотрел жалобу Решетниковой Екатерины Романовны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановленное в отношении Объедкова Виктора Дмитриевича,

                                              у с т а н о в и л :

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Объедкова В.Д.

Согласно определению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин. в <адрес> произошло столкновение автомобиля «НИССАН ВИНОГРОАД» гос.номер С536УС154 под управлением водителя Объедкова В.Д. и транспортного средства «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» гос.номер Н946РМ154 под управлением водителя Решетниковой Е.Р., в пути следования оба водителя не обеспечили контроль управления транспортными средствами. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Объедкова В.Д. и Решетниковой Е.Р. отказано.

Определение в отношении Решетниковой Е.Р. обжаловано Объедковым В.Д. командиру полка ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес>.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Объедкова В.Д. оставлена без удовлетворения.

Определение в отношении Объедкова В.Д. обжаловано Решетниковой Е.Р. в суд. Заявитель просила определение отменить и признать Объедкова В.Д. виновным в ДТП, поскольку он не соблюдал дистанцию между автомобилями.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не подлежит установлению лицо, виновное в ДТП. Данное обстоятельство может быть установлено при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Полномочия суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определены ст.30.7 КоАП РФ, суд не наделен правом признания кого либо виновным в ДТП.

В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается опасное вождение, выражающееся несоблюдении бокового интервала. Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ – давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

    Лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15, могло быть привлечено к административной ответственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, ни привлечение Объедкова В.Д. к административной ответственности, ни установление его вины в совершении данного правонарушения не правомерно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не подлежит отмене, поскольку не может быть направлено на новое рассмотрение.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не лишает возможности заявителя доказывать в порядке гражданского судопроизводства, как факт нарушения Объедковым В.Д. ПДД РФ, так и наличие причинно следственной связи между нарушением и последовавшим за этим столкновением автомобилей.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                          р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░░ 12.04.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №12-482/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░ ░.░.